Отправлено: 29.10.05 18:18. Заголовок: Ответ В.Н. Андрееву на статью «Стоит ли обижаться на ВП СССР?»
Здравия желаю, Валерий Николаевич!
Свою статью «Стоит ли обижаться на ВП СССР?» Вы начали с того, что хотите поговорить с К.П. Петровым, а значит и со всеми членами КПЕ, в присутствии читающей публики.
Я, член КПЕ Шатилова Надежда Николаевна, хотела подключиться к этому разговору (см. Приложение 1), но на сайте GlobalMatrix цензура – мой ответ помещать не стали.
Валерий Николаевич, Вы спрашиваете, стоит ли обижаться на ВП СССР?
Мне обидно, чтосвоими несправедливыми и неэтичными «наездами» на К.П. Петрова и на многих членов КПЕ, ВП СССР сами себя «опускают».
Вы пишите: «Петров обиделся», «Петров опять обиделся». Я вижу ситуацию иначе: СНАЧАЛА ВП нанесли несправедливый жёсткий удар, ПОТОМ Петров смог освободить-ся от давления авторитета ВП. «Освободить-ся от давления авторитета» и «размежеваться» - это не одно и то же.
На мой взгляд, в результате необоснованных жестких «наездов» ВП на Петрова и в целом на КПЕ, многие сторонники КОБ (в т.ч. и К.П. Петров) освободились от некоторой подавленности авторитетом ВП, стали самостоятельнее в своих суждениях, и это хорошо. Но возникла опасность, что некоторые товарищи «вместе с грязной водой выплеснут и ребёнка». Задача тех, кто уже достаточно хорошо освоил КОБу – не допустить такого развития событий. Подробнее см. Приложение 1.
Конфликт ВП-КПЕ прошёл по душам многих. Я вижу, что и Вам это не безразлично.
Прошу Вас посмотреть спокойную (без «наездов») критику ан. записки ВП «Об опасных тенденциях…» в файлах Отв_Соловья.doc , Ответ_ВП_на_критику_КПЕ.doc , 20050117-V_dobrom_nastroenii_iz_Kamchatki , Отв_Владивосток. И замечания к ан. записке ВП «О задачах на будущее КПЕ и безпартийных приверженцев КОБ» в файле О_критике_КПЕ_в_ан_записке_ВП.doc . (Все эти файлы – в архиве ВН_Андрееву.rar) С чем из изложенного в этих текстах Вы согласны, с чем – нет?
Прошу Вас также посмотреть Приложение 2 (Мы, эгрегоры, этика, язык жизненных обстоятельств), Приложение 3 (Конфликт ВП–КПЕ и эгрегор КОБ), и Приложение 4 (О наборе в КПЕ новых членов).
Плюс к сказанному там, хочу сказать о «телефонных разговорах В.М. Зазнобина с Б.А. Шляпниковым» Оба разговора были записаны на магнитофон; магнитофонная запись и распечатки распространяются Шляпниковым со товарищи. (В новосибирском штабе с ними могли ознакомиться все желающие).
В «первом разговоре» было много необоснованных обвинений, в т.ч. были «наезды» типа: «Я прекрасно понимаю его [Петрова] – хочется иметь статус, кабинет, автомобиль, зарплату, но не ради же этого мы работаем». Это обвинение – не мелочь. В Новосибирске хорошо знают Петрова, и обвинения такого типа многих возмутили. Прочитав запись телефонного разговора В.М. Зазнобина с Б.А. Шляпниковым, я поняла, почему Тамас вдруг заявил в мой адрес: <<---------------------------------------- Понятно и то, что Вам было бы милее, если в газете говорилось бы не как работать над собой, а как работать на себя, пусть и по умолчанию. >>---------------------------------------- * * * * * …Один из старых, хорошо отработанных методов посеять взаимное недоверие – сказать: вот ты честный человек, а они – они на твои деньги… или: вы думаете, что такой-то «белый, пушистый», а на самом деле он думает только о том, как, попав в Думу, получить квартиру и зарплату… И т.п. К сожалению, на эту «аргументацию» многие клюют…
Я всё это уже проходила. Мне всё это про штаб (тогда ещё штаб НДКБ) говорили несколько лет назад. Говорили примерно так: Те, кто в штабе, они такие-сякие, а значит они не могут работать «за так». Ясно, что кто-то из них имеет зарплату, а кто-то рассчитывает попасть во власть и «оторваться». А иначе зачем бы они работали в штабе? за Идею? Не смешите мои тапочки!…
Тогда я определилась: Я отрицаю тезис «чумазый не может». Люди, работающие в штабе – такие же люди, как и я. И у меня нет оснований считать, будто, в отличие от меня, они «не могут» быть безкорыстны; у меня нет оснований подозревать их в чём-то нехорошем. А значит – не надо засорять свою голову безпочвенными подозрениями, как бы «кому-то» этого ни хотелось…
Мы знаем, что русские люди в своей массе способны подолгу безкорыстно работать на Идею. Пример тому – Великая Отечественная война…
А что же те, кто такими разговорами сеет раздор между нами? – это тоже наши люди, просто они поддались на провокацию… * * * * * Но то, что такого рода «обвинения» исходят от В.М. Зазнобина – это для меня неожиданность… То ли это «спектакль», то
То ли это «спектакль», то ли В.М. Зазнобин оказался под властью каких-то наваждений… Других объяснений я не вижу. Разве что: Если старшина сказал, что бурундук – птичка, значит бурундук летает и чирикает. Если Зазнобин сказал, что мы «купились», значит лично я «готова брать взятки», о чём Тамас мне и сообщил :)
От «камешка», брошенного В.М. Зазнобиным, пошли круги: одни активисты стали подозревать (и публично обвинять) других Бог весть в чём: как же, сам Зазнобин сказал.
А теперь ВП говорят о «расколе в КПЕ». Но, думаю, фракция «зазнобинцы против КПЕ» относительно немногочисленна. Большинство на эту провокацию не поддалось.
Во втором разговоре по поводу первого Зазнобин сказал так: «Что-то может быть и ошибочно сказано. Я не знал тогда, что Вы записываете, но не вижу в этом ничего страшного». Во втором разговоре тоже были «наезды»: и на Петрова, и на меня.
«Наезды» на меня со стороны В.М. Зазнобина я воспринимаю так: В.М. Зазнобин человека во мне не признаёт (дескать, гены не такие), и потому убеждён, будто «принять КОБу я не могу». Но видя – по моим выступлениям на форуме mera.com.ru, – что я уже многое из КОБы понимаю, на вопрос Шляпникова о Шатиловой В.М. Зазнобин ответил примерно так: Понять – это одно, а принять – это другое. Понимание у неё уже более-менее есть, но принять она не может (по определению? – Н.Ш.), а это шизофрения.
Так что для зазнобинцев я «шизофреник». И они публично об этом говорят (тот же Вга на форуме mera.com.ru ).
Ещё несколько слов об этике
1) Файл «Понять_принять» я высылаю, т.к. он наглядно показывает, какая «этика» правит бал на сайте mera.com.ru (сайте «сторонников КОБ»). У меня сложилось впечатление, что делается это с ведома и согласия ВП. С ведома – потому что В.М. Зазнобин во втором разговоре с Б.А. Шляпниковым сказал, что они (ВП) внимательно следят за всеми обсуждениями на mera.com.ru С согласия – потому что никакой критики с их стороны нет. Уверена: если бы появилась реплика за подписью ВП (или представителя ВП), с напоминанием, что надобно соблюдать этические нормы – обстановка на форуме изменилась бы. Подробнее мою оценку обстановки на форуме сайта mera.com.ru см. в файле «О_форуме_mera». Незадолго до слёта, когда на форум вышло несколько членов КПЕ, ситуация стала меняться. И тогда модераторы стали активно удалять темы и ветки. При этом «наезды» (в том числе и откровенную ругань) в адрес КПЕ, Петрова и Шатиловой они в основном сохранили. Чей заказ выполняют эти ребята? Но они искренне считают себя «истинными КОБовцами»…
2) В своё время, пойти на публикацию (в интернете) своей «Критики эк. раздела КОБ» мне было очень тяжело. (См. Приложение 2) Моя «Критика…» была размещена в интернете в конце 2001 года. Несколько ранее, летом того же 2001 года В.М. Зазнобин на семинаре в Питере (есть видеозапись: «О диалектике») формирует у слушателей негативный эмоциональный образ «истерической личности Шатиловой». Это называется «упреждающий удар»: вместо разговора по существу критики (содержание которой они уже знали), создать негативный образ автора.
Шло время. Летом 2002г я написала статью «Об антисемитизме, в защиту А.Жилина» (Она есть на сайте КПЕ; адрес http://www.kpe.ru/analytics/religion/916/ ) Петров передал мне положительную оценку Зазнобина: дескать, по такому случаю мне «все завихрения с экономикой прощаются». После этого ВП написали статью, в которой первые 10 страниц были (в значительной степени) посвящены ответу на одну из глав моей критики (на самую короткую, 7-ю главу). Я написала «Ответ на ответ» и опять предложила ВП устранить их ошибки в рабочем порядке. Я понимала, что мой ответ жёсток, и не хотела его публиковать. И ещё я понимала, что мы соратники, и никуда мы друг от друга не денемся… Люди, я не хочу «бодаться» с Вами!… Чтобы приблизить взаимопонимание, я приоткрыла душу: по эл. почте я отправила письмо «Личное. Для ВП СССР». Получила ответ (от 22.11.2002). Ответ был доброжелателен, и я вздохнула с облегчением. А потом… От диалога по эк. вопросам ВП отказались, и я опубликовала свой «Ответ на ответ» («Ответ ВП» на 7-ю главу моей «Критики…» и мой «Ответ на ответ» Вы можете посмотреть на сайте www.korrektorr.narod.ru в разделе «Прейскурант – вектор ошибки?») Они ответили «асимметрично»: В начале января на «форуме сторонников КОБ» появилась большая статья «слушателя питерского семинара А.С. Ломанова», которая начиналась так: «Критиковать работы Н.Н.Шатиловой бессмысленно, поскольку они должны быть рассмотрены в русле особенностей психической деятельности головного мозга Надежды Николаевны, для чего рассмотрим особенности психической деятельности еврейства в целом в преемственности поколений».
Т.е. ничего по существу поднятых мною вопросов, но претензия на «научно обоснованное доказательство» моей «изначальной психической неполноценности» (этому был посвящён почти весь текст). А чтобы показать мне, что это сделано с ведома и согласия ВП – в тексте Ломанова цитировались и осмеивались фрагменты моего письма «Личное. Для ВП СССР» [Я спросила ВП (как всегда, по эл. почте), как мой текст попал к Ломанову? и должна ли я считать опубликованное Ломановым на форуме их ответом мне? – они ничего мне не ответили. Андрей Староверов летом 2004г написал об этом эпизоде, как о подлости со стороны ВП, свидетелем которой ему довелось быть.] Вот такой «асимметричный ответ»… Сегодня я говорю об этом с иронией, а тогда у меня «земля ушла из-под ног», и возник вопрос: неужели никому нельзя верить?… Мне потребовалось 2-3 месяца, чтобы более-менее прийти в себя…
К чему я сейчас обо всём этом говорю?
Многие из нас иногда человеки, а иногда – «орангутанги» И ВП тоже иногда – «орангутанги»… Но я понимаю, что по сравнению с делом, которое они подняли, всё это – мелочи. Обижаться на них – не стоит.
Не в обиде дело. Дело в том, что нарушать этические нормы – для ВП это в порядке вещей. Посмотрите их грубые «наезды» на К. Маркса [ cтоять на плечах предшественников – это нормально; но стоять на плечах предшественников и при этом гадить им на голову – это не нормально ]; на всех (огульно) советских экономистов; на К. Симонова (в работе «Форд и Сталин»).
Я всё это видела всегда. Меня всё время терзало, что ВП, чью Концепцию Жизнеустройства я принимаю, регулярно нарушают элементарные этические нормы. Кто Вы, ВП: человеки или «орангутанги»? И, соответственно, что я должна делать: помогать Вам или бороться с Вами?… Подробнее и обоснованнее см. мой «Отклик на работу “Форд и Сталин”», особенно короткую 2-ю главу, на сайте www.korrektorr.narod.ru
Но многие этого не видели. Сейчас, в результате неэтичных несправедливых наездов ВП на К.П. Петрова и на многих партийцев КПЕ – в результате этого многие проснулись. Они уже увидели, что и ВП не безгрешны. И это уже необратимо. (Хотя есть фракция «зазнобинцы против КПЕ», которые видят наши недостатки, но почему-то не видят у нас ничего, кроме недостатков, и «в упор не видят» недостатков ВП.)
Да, многое в КПЕ ещё не так. Да, какие-то наши ошибки виднее со стороны. И оценивать ситуацию в стране и мире мы ещё не всегда умеем так же хорошо, как ВП
Но некий рубеж уже перейдён. Сотрудничество ВП – КПЕ уже не может строится по старому. Отношения: «гуру-ВП» – «паства-КПЕ», – такие отношения КПЕ уже не примет.
Пора уже нам, ВП и КПЕ, от взаимных «наездов» [напоминаю, что «начало положили» ВП, т.е. они, а не мы, «запустили процесс»] переходить к сотрудничеству на основе взаимного уважения. Пора удалить со всех сайтов все взаимные «наезды» и забыть об этом, и заняться ДЕЛОМ.
Вот так я оцениваю сегодняшнюю ситуацию.
С уважением, член КПЕ, Шатилова Н.Н. 9.08.2005г
P.S. На «Общем форуме» сайта mera.com.ru сейчас идёт активное обсуждение в теме «Впечатления о слёте». Вот одна из моих реплик в этой теме: ------------------------------- Здравствуйте!
voldemar написал: << --------------------------------------------------------------------------- Здесь можно привести пример из статьи П.Басинского "Сектант и Еретик": "<...> И так, таким голосом говорят с пролетариатом, и так воспитывают людей «нового типа», «творцов новой культуры». Когда заявление «я марксист!» звучит как «я – рюрикович!» – не верю я в социализм марксиста, не верю! И слышу в этом крике о правоверии своём – ноты того же отчаяния погибели, кое столь громко в «Вехах» и подобных надгробных рыданиях. < … > ” только замените “пролетарий” на “человек”, “марксист” на “член партии” и будет ситуация наших дней. >> ---------------------------------------------------------------------------
Действительно, некоторые члены партии ПОКА таковы. И некоторые безпартийные сторонники КОБ тоже ПОКА таковы.
А теперь замените «пролетарий» на «член КПЕ» и «марксист» на «представитель ВП», и перечитайте «критику» КПЕ со стороны ВП. Что скажете?
Вместо «представителя ВП» можно назвать некоторых участников нашего форума.
Все мы одним миром мазаны, все мы из одного детства… У кого-то эта болезнь выражена сильнее, у кого-то – слабее.
Если кто безгрешен – пусть первым кинет камень. Есть такие? Может быть, Игнатов? или Вы, voldemar?…
Сколько можно «выяснять отношения»? Не пора ли всем нам, ВП, КПЕ и безпартийным сторонникам КОБ от взаимных «наездов» перейти к сотрудничеству на основе взаимного уважения? Не пора ли удалить со всех сайтов все взаимные «наезды» и забыть об этом, и заняться ДЕЛОМ?
С уважением ко всем участникам форума, Шатилова Н.Н.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 (Ответ В.Н. Андрееву на его статью на GlobalMatrix):
Товарищ Андреев не только изложил фактологию, но и дал свою интерпретацию: «Петров обиделся», «Петров опять обиделся».
В Новосибирске знают и Петрова, и Зазнобина.
В 2000г, в разгар конфликта Петров-Задерей, я (тогда ещё новичок) говорила с некоторыми активистами НДКБ. О том, что Петров часто звонит Зазнобину, они знали. То, что Петров не только прислушивается к советам Зазнобина, но иногда принимает решение под давлением авторитета представителя ВП Зазнобина – это они видели. Хорошо это было или плохо? Возможно, на определённом этапе это было нормально. Но, согласитесь, это толпо-элитаризм: наверху «пирамиды» жрецы-ВП, ниже элита-«передаточное звено», ещё ниже «простой народ».
О том, что ситуацию надо менять, Зазнобин прямо сказал на слёте в Самаре, год назад (есть видеозапись): надо, чтобы по всей стране были тысячи концептуально-властных людей.
Тов. Андреев говорит: «Петров обиделся». Может быть и обиделся, не это главное. Главное другое: чтобы осмыслить «наезды» ВП и ситуацию в целом, Петрову надо было побыть наедине с собой, ему нужна была пауза в общении с Зазнобиным. Приехав в Новосибирск в апреле 2005 года, в разговоре с активом Петров сказал: я стараюсь понять смысл происходящего; а у вас какие мнения?…
Объективный результат двух ан. записок ВП («О задачах на будущее…» и «Об опасных тенденциях…»): не только К.П. Петров, но и многие партийцы КПЕ освободились от давления авторитета ВП. (Люди увидели, что ВП не всегда правы; причём не только «по мелочам»). Разумеется, к мнению ВП мы и впредь будем прислушиваться. Но прислушиваться – это одно, а «брать под козырёк» - это другое.
Что касается мнения тов. Андреева, будто Петров стал «партийным вождём» и «навязывает партии своё единоличное мнение». В апреле этого года я была на встрече Петрова с новосибирским активом. Петров советовался с нами как с товарищами, и это не «рисовка». («Партийные вожди» ведут себя иначе.) На слёте под Тамбовом Петров предложил активу пятидесяти регионов решить: будем мы добиваться сохранения статуса политической партии, или не будем? Актив решил: будем. Никакой «единоличности»: большинство участников слёта проголосовало за это решение. (А то, что у двух-трёх регионов «особое мнение» - это нормально. По закону нормального распределения так и должно быть.)
Наша сила и защита – в открытости наших знаний всем людям.
Хочу поделиться своим личным опытом. Ниже много «личного» - но как иначе донести суть, я не знаю…
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * I. Осенью 2001 года я оказалась на грани жизни и смерти.
… Я хотела, чтобы ВП учли мою критику «в рабочем порядке». Их отказ вынудил меня взять на себя всю полноту ответственности. (Ответственности за то, как люди воспримут мою критику; за то, чтобы кто-то «с моей подачи» не «выплеснул ребёнка» вместе с грязной водой). Мне нелегко далось решение о публикации в интернете моей критики.
… На одном семинаре И.Н. Томашевская в своём докладе сказала: иногда озарение приходит, когда человека мучает какая-то проблема, и найти ответ для него так же жизненно необходимо, как глоток воздуха – задыхающемуся от нехватки кислорода. (Я тогда подумала, что понимаю, о чём речь, ведь я только что пережила нечто подобное…)
Итак, осень 2001 года. - Моя «Критика эк. раздела КОБ» ещё не опубликована в Интернете, но 1-я редакция уже готова, передана К.П. Петрову (для ВП) и выслана на dotu@mail.ru Я хочу, чтобы ВП «в рабочем порядке» сами исправили выявленные мною ошибки, но уже понимаю, что это маловероятно. В это же время мы, ВПМВ-КПЕ, участвуем в выборах в облсовет. Надо собирать подписи за наших кандидатов – на очередном семинаре речь шла об этом. Семинар прошёл хорошо, у меня подъём, я готова включиться в работу. Но меня гнетёт мой «камень за пазухой» - моя «Критика…» После семинара я возвращаюсь домой на последнем автобусе (села на «2», вместо «8», т.к. не было гарантии, что «8» ещё будет). Я размышляла над терзавшим меня внутренним конфликтом, и задремала с мыслью: я НЕ ХОЧУ «воевать с ВП», но и молчать больше не могу; как поступить? мне было бы легче, если бы кирпич упал на голову… Просыпаюсь, гляжу в окно: остановка Строителей, моя (от неё пешком ещё минут 40, а если проеду – тогда ещё дольше). Выскакиваю из автобуса, окончательно просыпаюсь и вижу – остановка не та. Автобус уехал. (Это был последний автобус. А маршрутки пролетают без остановки – они полностью заполняются на «Речном вокзале»). Гляжу на часы: я где-то на полпути до Академгородка. Если идти пешком – к утру прийду. Мама будет переживать, а у неё больное сердце… Я помолилась (молитва Вассариона, + просьба помочь добраться до дома). Через несколько минут рядом затормозила легковушка. Вас подвезти? до Матвеевки (далековато, но лучше, чем ничего; выбора-то нет…) 40 рублей (обычно у меня таких денег с собой не было, а в тот день аккурат рублей 40). Села, поехали. Говорят: в это время вдоль дороги стоят женщины, готовые провести время с мужчинами; мы (их двое) затем и выехали; если Вы согласны – сейчас свернём в кусты, а потом до Вашего подъезда, и безплатно. Не хотите? а Вы подумайте… У меня возникло желание на полном ходу выпрыгнуть из машины… Но эта машина появилась по молитве, авось обойдётся… Они увидели моё состояние: да Вы не бойтесь, мы ведь не насильники; мы по обоюдному желанию; так Вы подумайте… И почти всю дорогу об этом… Но я успокоилась, хотя внутреннее напряжение оставалось. Довезли не до Матвеевки, а значительно дальше (до поворота в Академгородок, уже после остановки Сеятель). За час я добежала до дома…
Разумеется, я спросила себя: зачем всё это произошло? что мне хотели этим сказать? Мой ответ: Я задремала с мыслью: «мне было бы легче, если бы кирпич упал на голову». И мне показали: Хочешь «кирпич»? – будет. По первому требованию. Если ты действительно этого хочешь. И тогда я определилась: «Кирпичу» – нет. Раз ВП не хотят говорить «в рабочем порядке» - буду публиковать свою критику в Интернете.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * II. Приподнимать-ся над конфликтами меня научил Константин Павлович Петров. Август 2000г. Я рассказала ему несколько эпизодов, как на меня иногда «наезжают» в штабе. (Особенно задела меня фраза: «Еврей никогда не делает ничего безкорыстно; если он и делает что-то хорошее, то только в своих своекорыстных целях»[1]) Когда я закончила, Петров сказал: посмотрите мне в глаза… Я перевела взгляд, и мне сразу стало легче. Он добродушно улыбался. Не потому, что не понимал, как мне тяжело, а потому, что «наезды» были смешны своей нелепостью. Мне тогда показалось, что К.П. Петров смотрит на всех нас глазами отца, который видит, как повздорили его хорошие, но ершистые дети, не поделив что-то в песочнице…
Думаю, сегодня эгрегор КОБ смотрит на всех нас так же…
… В теме «Слёт дело хорошее» опять предлагают обсуждать ан. записку ВП «Об опасных тенденциях в деятельности КПЕ». На мой взгляд, в этой записке есть информация, которую всем нам надо осмыслять. НО в этой ан. записке есть и «наезды» на актив КПЕ и на К.П. Петрова, которые смешны своей нелепостью; так к ним и надо относиться. Подчеркну: так надо относиться именно к «наездам», а не к представителям ВП.
К В.М. Зазнобину я отношусь с уважением: он очень много уже сделал, и продолжает делать многое. А что иногда он нарушает этические нормы, «наезжая» то на писателя-фронтовика Константина Симонова (подробнее - в моём отклик на работу «Форд и Сталин» на сайте http://www.korrektorr.narod.ru), то на меня, то на К.П. Петрова – что поделаешь, не до конца преодолённый демонизм иногда прорывается…
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * III. О «наездах» на меня со стороны В.М. Зазнобина
В апреле 2001г В.М. Зазнобин приезжал в Новосибирск. Он принял участие в работе студенческой конференции, выступил на новосибирском общем семинаре, говорил с людьми в штабе (в том числе и со мной). Пару лет спустя я посмотрела в нашем штабе видеозапись выступления В.М. Зазнобина на питерском семинаре, где он критикует Чачина; в конце Зазнобин прошёлся и по мне (запись обрывается на полуслове, но общий смысл понятен; эта видеокассета называется «О диалектике»). Хотя прошло много времени, я написала ответ, и отправила его по электронной почте. Отправила утром, а вечером у меня возникло специфическое чувство, что «отрастают крылышки» (как часто бывало после разговора с К.П. Петровым). Я интерпретировала это так: адресат прочёл и что-то понял…
… Если я ощущаю, что от «еврейского эгрегора» по мне и моей семье периодически идёт «удар на поражение» (на физическое уничтожение), то от В.М. Зазнобина я этого не ощущаю: удар иногда идёт, и удар не по делу, но НЕ НА физическое уничтожение…
Образ: Люди пришли на фронт, чтобы драться с врагом. На привале они могут между собой повздорить, но в бою они помогают друг другу. По моему ощущению, в бою В.М. Зазнобин стоит рядом, а не «по ту сторону».
------------------------------------------------------------------------ [1] Отрицая, что человек способен стремиться к Добру, творить Добро «без задних мыслей», – отрицаете в нём Человека
ПРИЛОЖЕНИЕ 4. О наборе в КПЕ новых членов Re: Нужен внятный ответ Пользователь: Шатилова Н.Н. (---.nsk.su) Дата: 31.03.2005 01:52:31 Здравствуйте!
Святослав, Ваши опасения мне понятны.
Вы говорите о печальном опыте КПСС, но мне ближе пример Добровольного Общества Трезвости Новосибирского Академгородка.
Я помню, как это начиналось. 8 марта 1984г мне (тогда – студентке 3 курса НГУ) вкратце рассказали основные тезисы лекции проф. Н.Г. Загоруйко. Я приняла эти идеи, приняла сухой закон для себя, и включилась в работу по пропаганде трезвости [1]. В то время регулярно проводились собрания районной организации Добровольного Общества Трезвости; я на них ходила. Помню замечательную атмосферу обмена опытом патриотов-единомышленников…
А что сейчас?… Надеюсь, большинство тех, кто тогда осознанно принял сухой закон для себя, продолжают его соблюдать, но мощного движения давно уже нет…
Как «им» это удалось? Первое время районные семинары вёл (и замечательно вёл) Н.Г. Загоруйко. Потом его на пару лет командировали за рубеж (кажется, в Индию), на наших семинарах стали возникать трения… Кроме того, было создано Всесоюзное Добровольное Общество Борьбы за Трезвость (ВДОБТ), трезвость стали насаждать сверху. Движение возглавили, довели до абсурда и похоронили… Когда ВДОБТ только создавалось, на наших районных семинарах обсуждали возможные последствия, плюсы и минусы. Высказывались разные опасения, но мы надеялись, что «всё, что делается – к лучшему». Оказалось – не всё…
Про КПСС говорить не буду – в ней я не состояла.
О ВЛКСМ. Помните шутку времён застоя: В ВЛКСМ состоит более 40 млн. человек. Было бы удивительно, если бы никто из них ничего не делал… Как показала жизнь, хотя многие комсомольцы много чего делали, в целом организация ВЛКСМ оказалась нежизнеспособной.
Сегодня многие сторонники КОБы безпокоятся о судьбе Движения сторонников КОБ – и это нормально. Действительно, надо проанализировать: Что может угрожать нашему Движению? Зачем нам партия? Представляет ли для нас опасность вступление в КПЕ пассивных сочувствующих, в т.ч. тех, кто пока не вник в КОБу (и, возможно, в ближайшем будущем вникать не собирается)?
Моё понимание:
1) Мы должны по максимуму использовать все возможности. Например: - Они организуют выборные проце-дуры – мы пользуемся этим: стоим на улицах с инф. щитами, ходим по домам, раздаём газеты, говорим с людьми, приглашаем их на обзорные лекции, и т.д.; - Они организуют собрания для встречи со своими кандидатами в депутаты – мы приходим на эти собрания, раздаём свои газеты, говорим с людьми, доносим свои идеи; - Они используют интернет в своих целях – мы в своих; - Они стали использовать статью 282 УК – патриоты ответили письмом пяти тысяч; - И т.д.
Все их мероприятия мы можем использовать в своих целях – при наличии достаточного числа подготовленных КОБавцев. Если же у нас подготовленных людей пока не хватает, мы должны определить-ся: где участвовать, а где – нет.
Т.е., если говорить о формах работы: мы должны по максимуму использовать все возможности, но при этом не распылять силы. Опасность: утонуть в суете; увязнув в «мелочах, которые тоже нужны», упустить главное.
2) «Они» задали планку: в партии должно быть не менее 50 тыс. человек. Можем ли мы использовать это в своих целях? Да. У нас появился повод обратиться к людям: << ------------------------------------------ Против России ведётся инф. война. Политическая партия даёт дополнительные возможности для донесения до общества нашей инф. Поддержите нас. >> ------------------------------------------ Кто-то от нас отмахнётся. Кто-то захочет вникнуть: действительно ли мы несём что-то дельное? Кто-то скажет: ребята, я вижу, что вы хорошие люди; вряд ли у вас что получится, но – постарайтесь. Бог вам в помощь! Эта моральная поддержка – Бог в помощь! – это не мелочь. Это важно, независимо от того, вступят эти люди в КПЕ, или не вступят.
В одной песне, которую я слышала в штабе НДКБ-КПЕ, есть такие слова: Молись за нас, о Русь Святая, К Богодержавию зови. Сегодня эти слова я понимаю так: тем, кто на передовой, нужен надёжный тыл. Надёжный тыл обеспечивает устойчивость (остойчивость). На передовой, в пылу драки, легко впасть в крайности; тактические отклонения могут начать уводить «не туда». «Пассивные» сочувствующие (ребята, вы хорошие люди; Бог вам в помощь!) на эгрегориальном уровне помогают нам устоять: помогают отбиваться от «наездов» чужих эгрегоров, и помогают держаться верных ориентиров. Корректор – народ России. Но чтобы люди были для нас корректором, они должны как минимум знать о нашем существовании.
3) В чём для нас опасность увлечения парт. строительством? а) В Бхавагад-Гите говорится, что важно не столько то, ЧТО человек делает, сколько мотивация: ради чего он это делает.
Если главной целью для нас станет число заявлений – это опасно. Опасно, потому что в этом случае мы бы несли людям «не ту» энергетику и «не ту» невербальную информацию.
Если же мы будем использовать «ими навязанное мероприятие» (набор численности) в своих целях: расширение социальной базы сторонников КОБ (как тех, кто всерьёз вникает, так и тех, кто хоть что-то о нас знает) –это другое. Другое, потому что вписывает тот, кто в любую форму вкладывает своё содержание.
б) Если мы с головой уйдём в парт.строительство, забросив все остальные направления работы – это было бы неправильно. Но если, занимаясь прежними направлениями своей работы, мы будем думать в т.ч. о внесении в эту работу «нюансов», способствующих росту партийных рядов – это будет правильно.
в) Могут ли пассивные члены партии, если их будет много, помешать работе актива, понизить дееспособность организации? Думаю, нет. Ведь вписывает тот, кто понимает больше. При этом важно, что в уставе КПЕ нет «обязательного подчинения меньшинства большинству», а есть: член КПЕ обязан не выполнять решения, с которыми он не согласен, или которых не понимает.
4) Лично для меня возможность общения с товарищами по НДКБ-КПЕ очень важна. Структура НДКБ-КПЕ (в т.ч. наличие штаба и семинара) мне в этом помогает. Кроме того, статус политической партии позволяет нам принимать участие в «политических действах», использовать их в своих целях. Поэтому я – за сохранение структуры КПЕ. Но КПЕ для меня – не «фетиш». Удастся нам набрать 50 тысяч – хорошо. Нет – будем работать и без партии (благо, какие-то горизонтальные связи у нас уже есть).
Но надо понимать, что без партии условия работы стали бы более тяжёлыми. Не забывайте, что и интернет [2] нам могут перекрыть в любое время, и другие возможности могут ограничить. Добровольно отказываться от имеющихся сегодня возможностей политической партии – стоит ли? (Другое дело, что говоря о сохранении статуса политической партии, одновременно можно и нужно говорить о том, как улучшить работу партии)
И ещё. Если даже КПЕ не наберёт 50 тысяч, а наберёт, скажем, 40 тысяч и будет закрыта, – это лучше, чем если бы нас закрыли с численностью 11 тысяч. Лучше, потому что большая работа по привлечению людей – это работа и вширь (донесение информации до новых людей) и вглубь (беседуя с людьми, мы начинаем лучше понимать многие нюансы КОБы). Эта работа, если вложить в неё душу, не может не дать добрые результаты.
---------------------------------------------------- [1] В Добровольном Обществе Трезвости упор делался на апелляцию к патриотическим чувствам. Мы принимали «сухой закон для себя» не из опасений за своё здоровье, а потому, что анализ статистики нас убедил: «культурное питие» неизбежно порождает негативную статистику пьянства, травматизма, врождённых болезней, и т.п.
[2] К тому же не надо забывать, что доступ к интернету имеют далеко не все. На одном форуме кто-то правильно напомнил, что большинство получает информацию из телеящика и массовых газет; поэтому есть опасность, что наша возможность высказываться в интернете будет использована «ими» просто для «спускания паров»: у нас видимость выхода на массы, а у них – через телеящик и массовые СМИ – реальное воздействие на массы…
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума