Отправлено: 01.11.05 07:46. Заголовок: Ответ Яну Юшину
Ответ Яну на его комментарии к вопросам из списка, переданного В.М. Зазнобину
1) Вопрос: Видите ли Вы имитационно-провокаторскую составляющую в своей деятельности в период после написания книги и, особенно в период после думских выборов? Если да, то в чём, на Ваш взгляд, она проявилась?
Ответ Яна: «Я думаю, видят, и получше вас.»
Мой комментарий: Ян, Вы ошиблись. Зазнобин чётко ответил: нет, не вижу.
2) Вопрос: Почему Вы, ВП, игнорируете содержательную критику в свой адрес [1], отвечая ТОЛЬКО на эмоциональные «наезды»? Не является ли это нагнетанием эмоций и политиканством?
Ответ Яна: «Когда появится эта содержательная критика, тогда они на неё и ответят. Не надо выдавать свой базарные талмуды за критику < … > всё шлёте и шлёте одно и тоже на все форумы без малейших изменений.»
Мой комментарий: «на все форумы» - это куда? Я участвую (где регулярно, где эпизодически) в работе порядка 30 форумов. Из них только на двух (Форум «Мера» и Форум осваивающих КОБ) я говорю о своей критике. На Форуме «Мера» было обсуждение, а на Форуме сторонников КОБ пока только ссылки.
Что касается «базарных талмудов». Ваша, Ян, «культура речи» характеризует Вас не с лучшей стороны. Если Вы в моей критике пока ничего не поняли – это ещё не значит, будто никто её не понял. Многие сторонники КОБ (и в Новосибирске, и не только в Новосибирске) увидели в моей критике много дельного. А что какие-то ошибки там тоже есть – так на «истину в последней инстанции» я не претендую :-)
Кроме того, в нашем вопросе (см. выше) была такая сноска (после слов «в свой адрес»): << ---------------------------------------------- [1] Например, ответы на Вашу ан. записку «Об опасных тенденциях…» (ответы из Новосибирска, с Камчатки, из Владивостока), и др. содержательную критику в Ваш адрес, в т.ч. и в «Текущем моменте» тамбовцев. (В «Текущем моменте» тамбовцев были и наезды, но была и содержательная критика. Содержательную критику в своём «Послесловии» Вы проигнорировали, ответив только на «наезды».) >> ---------------------------------------------- Т.е. имелась в виду далеко не только моя критика.
Ян: «Когда появится эта содержательная критика, тогда они на неё и ответят.»
Из работы ВП «Разгерметизация» гл.5, §8 «Троцкизм-“ленинизм” берёт “власть”», с.70-71 (сноска 1): << ------------------------------------------------- Характерной чертой троцкизма … была полная глухота троцкистов к содержанию высказываемой в его адрес критики … …психика в целом (в случае её троцкистского типа) не допускает интеллектуальной обработки психтроцкистом информации, которая способна изменить доктрину, которую … >> -------------------------------------------------
Вот и задумайтесь, Ян: почему Ваша психика не допускает интеллектуальной обработки моей (и не только моей) критики ряда положений из работ ВП ?
3) Вопрос: Чем вызвана Ваша негативная оценка Академии Управления? Не тем ли, что Академия последовательно проводит линию неавторской культуры, в т.ч. снимая с читателя давление авторитета подписи ВП СССР?
Ответ Яна: «Так мог написать только тот, кто ни разу в глаза не видел книг, опубликованных под этой обложкой. Во всех книгах на обложках пишется авторство, а не издательство, поэтому многие, впервые столкнувшиеся с этими книгами всерьёз считают Петрова - автором КОБ»
Мой комментарий. Беру книгу, изданную Академией Управления. Читаю обложку: << ------------------------------------------ Академия Управления
ОБ ИСКОРЕНЕНИИ ГЛОБАЛЬНОЙ УГРОЗЫ «МЕЖДУНАРОДНОГО ТЕРРОРИЗМА» аналитический сборник
Москва 2005 >> ------------------------------------------
Читаю первую страницу: << ------------------------------------------ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ глобальными и региональными процессами социального и экономического развития
ОБ ИСКОРЕНЕНИИ ГЛОБАЛЬНОЙ УГРОЗЫ «МЕЖДУНАРОДНОГО ТЕРРОРИЗМА» Аналитический сборник (Учебное пособие)
Руководитель изданий серии «Академия Управления» президент академии К.П.Петров
Москва 2005 >> ------------------------------------------
Ян пишет: «Во всех книгах на обложках пишется авторство, а не издательство, поэтому многие, впервые столкнувшиеся с этими книгами всерьёз считают Петрова - автором КОБ»
Ян, Вы такого плохого мнения о людях, читающих книги ВП? Вы всерьёз полагаете, что они не в состоянии понять: «руководитель изданий» (несущий ответственность за то, что он издаёт) и автор – это не одно и то же?
И что копирайта на второй странице они «из принципа» не прочтут? А в копирайте написано: «Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. Тем не менее, каждый желающий имеет полное право, исходя из свойственного ему понимания общественной пользы, копировать и тиражировать настоящие материалы в полном объёме или фрагментарно всеми доступными ему средствами. Использующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность за возможное порождение им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности»
Ян, неужели Вы действительно не в состоянии понять, что Академия Управления издаёт работы ВП в соответствии с копирайтом ВП? и что цель издания – расширить круг читателей? И что люди, читающие книги Академии Управления, через некоторое время обязательно узнают (если раньше не знали) про авторский коллектив ВП СССР? Ян, Вы готовы во всём видеть «злой умысел». Как говорят в таких случаях ВП, Вы можете думать всё, что Вам заблагорассудится, но к КОБе это отношения не имеет.
4) Ян пишет: << ------------------------------------------------- Если бы вы понимали, что есть неавторская культура, не было бы безконечных вопросов на тему - огласите, наконец, персональный состав и регалии членов авторского коллектива. >> ------------------------------------------------- Мой комментарий: Насколько мне известно, о «регалиях» никто никогда не спрашивал. Что касается персонального состава: Я об этом никогда не спрашивала. Но некоторые с некоторых пор этот вопрос задают. ВП сами это спровоцировали: - Когда со стороны ВП пошли откровенные «наезды» (вместо содержательной критики), тогда у людей и стал возникать встречный вопрос: «а ты кто такой?»; - ВП начали «анализировать» имя К.П. Петрова, делая из «анализа имени» далеко идущие «выводы»; как ответная реакция у некоторых возникло желание проанализировать имена участников ВП. Иными словами: как ВП аукнулись, так люди им и откликнулись.
5) Ян пишет: << ------------------------------------------------- Теперь по лекциям АУ - формирование собственного мировоззрения - процесс длительный, он протекает годами, и получить какие то результаты за пару недель - это фантастика, причём дурно написанная... Русский язык, он очень ёмкий в информационном плане, поэтому к словам "прослушал курс лекций и получил по ним корочки" я добавлю народную мудрость - в одно ухо влетело, в другое - вылетело! К тому же, на них КПП даёт своё изкаженное понимание КОБ (один "короткий оверштаг" чего стоит...) С чего к подобной дури относиться позитивно? >> -------------------------------------------------
Отвечу по пунктам, начиная с конца. а) Представитель ВП СССР В.М. Зазнобин на встрече в Новосибирске 27.10.05 повторил позитивную оценку деятельности К.П. Петрова по распространению знаний КОБы: сегодня КОБу изучают и осваивают многие «от Камчатки до Калининграда» – благодаря КПЕ и лично К.П. Петрову. А для Яна Юшина эта деятельность К.П. Петрова – «дурь», к которой Ян относится негативно. Думаю, это обстоятельство каждый оценит сам.
б) По Яну, «искажение понимания КОБ» в изложении К.П. Петрова выражается в том, что «коровий оверштаг» он называет «коротким оверштагом». Это так принципиально? Это суть КОБы? Смысл «короткого оверштага» поясняется и текстом, и картинкой. Ну ввёл Петров в оборот термин, который является синонимом морского термина «коровий оверштаг». В отличие от морского термина «коровий оверштаг», термин «короткий оверштаг» мы используем применительно к социальным процессам. Что в этом «крамольного»?
в) Ян: «прослушал курс лекций и получил по ним корочки». Справка: раньше «корочки» не получали; не ради «корочек» люди слушают лекции К.П. Петрова по КОБе.
г) Ян: «…я добавлю народную мудрость - в одно ухо влетело, в другое - вылетело!» Мой комментарий. Это выражение в русском языке используется как характеристика отдельных людей. Есть такие люди среди слушателей лекций Петрова и Зазнобина? – да, есть. И что теперь: лекций не читать?
д) Ян: «получить какие-то результаты за пару недель - это фантастика, причём дурно написанная... » Ян, Вы действительно совсем не знаете жизни? Результаты, очень многое меняющие в жизни человека, могут быть и после «мимолётной встречи», а не только после двухнедельного курса лекций. То, что лекции К.П. Петрова по КОБе дают ощутимые положительные результаты – это факт, который очевиден и слушателям, и авторскому коллективу ВП СССР.
Другое дело, что для освоения КОБы вводного курса лекций мало, после этого нужно читать «толстые книжки» – работы ВП «К Богодержавию», «ДОТУ», и др. И Петров в своих лекциях всегда об этом говорит. Повторюсь: после вводного 2-недельного курса лекций многим легче ориентироваться в работах ВП, и они быстрее осваивают КОБу.
6) Ян цитирует фрагмент вопроса: В одних аналитических записках Вы с разной степенью корректности критикуете КПЕ, хотя при этом Вами ставятся задачи, которые она могла бы решать. Другие записки статистически (мы это видим) навевают читателю вывод: «Структуры не нужны. И вообще, политическим партиям места в 21 веке нет».
Комментарий Яна: «Что вы там видите, я не знаю... Но на такие слова могу посоветовать обратиться к окулисту. В очередной раз вы ничего не поняли в записке о Партиях в XXI-м веке.< … > »
Мой комментарий. Ян, Вы невнимательны. Общаясь с людьми, мы видим, какие выводы многие сделали из «Текущего момента №9» (в контексте предыдущих записок ВП по поводу КПЕ). Мы об этом и написали. А если Вы, Ян, этого не видите – это уже Ваши проблемы. Боюсь, окулист здесь не поможет: проблемы с Различением возникают, когда человек по большому счёту что-то делает не так.
7) Ян пишет: << ---------------------------------------------- Соборность - достигается объединением в духе всего народа, а партия - это всего лишь часть, которая никак не может заменить целое... …Как пример функционирующей соборности можно привести всё того же ВП СССР. >> ---------------------------------------------- Ян, у Вас получилось, будто ВП СССР, в отличие от партии, может заменить собой целое – весь народ :) Как говорится, комментарии излишни :) Ян, почему Вас так часто лишают Различения?…
8) Вопрос: Почему, критикуя КПЕ, Вы ни слова критики не говорите в адрес безпартийных сторонников КОБ, регулярно нарушающих этические нормы на форуме сайта www.mera.com.ru, работу которого Вы отслеживаете?
Ответ Яна: «С чего вы взяли? Когда есть замечания - они нам выказываются и обсуждаются в нормальном режиме. А по поводу этических норм, можно я позже выскажусь, хорошо?»
Мой комментарий. Это уже интересно. Ян, спасибо за информацию. Правильно ли я поняла, что на форуме mera.com.ru Вы придерживаетесь той «этики» модерирования, которая в целом согласована с представителями текущего состава ВП СССР? Иными словами: оскорбления, регулярно появляющиеся на форуме «Мера» и не удаляемые модераторами, двойные стандарты модераторов в их публичных оценках участников форума, и т.д. – всё это «в данной ситуации» текущий состав ВП считает допустимым? Если так, то возникает вопрос: какие цели оправдываЮТ такие сомнительные средства их достижения?
9) Вопрос: Вы, ВП, вручили Петрову «джина»-КОБу «в бутылке» (большинство работ ВП СССР без предварительной подготовки тяжелы для восприятия)
Ответ Яна: «Вот здорово. ВП говорит о работе над собой, построению мозаичного мировоззрения и культурном преображении общества, а кому то всё же хочется лежать на печи и въезжать в рай на чужом горбу...»
Ян, у Вас опять проблемы с Различением… Мы говорим о том, что вводный курс лекций Петрова по КОБе – это та предварительная подготовка, которая помогает людям в относительно короткие сроки освоить КОБу. Разумеется, освоение КОБы требует работы над собой, разве с этим кто-то спорит? Откуда у Вас взялся образ «лежать на печи»?
10) Вопрос (который Ян в своём тексте «почему-то» «обрезал»): В связи со статьёй В.Н. Андреева, в которой он анализирует ан. записку «О задачах на будущее КПЕ и безпартийных сторонников КОБ», возникает такой вопрос: Зачем ВП пишут такие ан. записки, которые «относительно продвинутое» меньшинство понимает СУЩЕСТВЕННО ИНАЧЕ (порой с точностью до наоборот), чем большинство? Что это: «конспирация» или «герметизация»?
Ответ Яна: «Это Дебилизация!!! Написание этих записок - серьёзный труд, но и прочтение и освоение их - труд не менее серьёзный. < … > »
Мой комментарий. Каких – этих? Речь шла о вполне конкретной ан. записке. Ян, читали ли Вы ту статью В.Н. Андреева, о которой идёт речь в нашем вопросе? В своей статье А
В своей статье Андреев говорит, что многие сторонники КОБ из записки «О задачах на будущее КПЕ и безпартийных сторонников КОБ» поняли то-то, а на его взгляд (на взгляд Андреева), имелось в виду совсем не это. Поэтому мы и спросили: Зачем ВП пишут такие ан. записки, которые «относительно продвинутое» меньшинство понимает СУЩЕСТВЕННО ИНАЧЕ (порой с точностью до наоборот), чем большинство?
11) Вопрос: Осознаёте ли Вы, что, пытаясь «опустить» КПЕ, Вы тем самым «опускаете» КОБу в глазах многих, тем самым способствуя её герметизации?
Ответ Яна: «А КОБ тут причём?»
Отвечаю Яну. На одном из форумов (не на «Мере»), на который Ларисе Губарьковой «хватило ума» вынести наши внутренние «разборки», один из участников написал: << ----------------------------------------------- Уважаемые защитницы КОБы, более известной широкой публике под именем КОБРы, (концепция иобщественной безопасности России). После вашей пропагандистской и контрпропагандистской работы всякий интерес к самой концепции у наших посетителей гарантированно пропадет, более того, качество вашей полемики может дискредитировать уже и сам наш форум, воспринимаемый обычно как место для достойной дискуссии. Вся эта псевдоэзотерика из таинственных внутренних и внешних предикторов, число коих все умножается, и так мало что дает у уму, и сердцу. Даже, когда читаешь оригиналы. А уж после вашей "психотроцкистской" и антитроцкистской их трактовки все это становится совершенно неудобоваримым. >> -----------------------------------------------
Аналогичные оценки (но уже в связи с тем, что происходит на форуме «Мера») мы часто слышали и раньше. Это подтверждает очевидное: вынесение наших внутренних «разборок» на всеобщее обозрение «опускает» КОБу в глазах многих, тем самым способствуя её герметизации.
12) Ян написал: «В среде партийцев число освоивших КОБ и живущих по ней можно пересчитать по пальцам.»
Мой комментарий. В слёте КПЕ под Тамбовом участвовало более 300 человек из 50 регионов; все они уже во многом освоили КОБу (думаю, освоили лучше, чем Ян Юшин); КОБа уже вошла в их миропонимание. А сколько ещё партийцев, осваивающих КОБу, но не приехавших на слёт? Ян, сколько у Вас пальцев? больше 300? :-)
12) Ян написал: «И бездумый набор с вытаращенными глазами новых членов (скорей-скорей, ура-ура, мы победим) - только снижает общий уровень понимания партией КОБ, т.к. эти отдельные товарищи становятся малозаметны на фоне общей массовки. Не надо путать повышение численности с повышением качества и меры понимания.»
Мой комментарий. - Повышение численности с повышением меры понимания никто и не путает. - Набор численности нужен, чтобы сохранить статус политической партии; этот статус – не самоцель; партия для нас – только один из инструментов; но это полезный инструмент, и добровольно мы от него не откажемся. Обо всём этот уже говорилось, и не раз. Но у Яна Юшина «в одно ухо влетает – из другого вылетает»…
13) Ян Юшин написал: << --------------------------------------- Ян Юшин, яснопонимающий. >> --------------------------------------- Ян, у Вас весьма завышенная самооценка, характерная для демонического строя психики.
Ян, прочла я Ваш «ответ». Что сказать? Нагнетать эмоции – это Вы умеете. А сказать что-то по делу – увы…
Сейчас тема «Зазнобин в Новосибирске» обсуждается на двух форумах. Вопрос: кто (на обоих форумах) нагнетает эмоции и нарушает этические нормы? Думаю, на этот вопрос каждый ответит сам.
Дядя Серёжа, долго Вашему посту на этом "консептуальном" форуме не быть.
Не мечите бисер.
< Igor, Вы действительно считаете удаляемые модераторами сообщения "дяди Серёжи", его грубую ругань в адрес ВП - "бисером"? Ну-ну... Скажи мне, кто твой друг...
Конечно я и д. Серёжа не правы, перейдя на личности.
Но у меня сложилось стойкое ощущение, что Шатилова - зомби. Настолько она себя всегда считает правой. Хоть нимб над головой вешай. При этом она остаётся глуха к замечаниям и вопросам. Да того же Игнатова и ВП. Соловей - точная копия Шатиловой. Может они они и не зомби, но внешне это проявляются именно как зомби.
Ну почему именно такие являются основой этого форума? Потому, что у них есть некие корочки?
цитатаЕжели Вы удаляете сообщения, то откуда я узнаю, что д. Серёжа - сквернослов? По Вашим словам?
Вы предлагаете, чтобы модераторы оставляли сквернословие в адрес ВП и других участников, дабы Вы имели возможность убедится, что тот или иной участник - сквернослов?
У администрации нашего форума другая позиция по этому вопросу. Ознакомьтесь, пожалуйста, с Правилами нашего форума в разделе "Правила".
Что касается конкретно "дяди Серёжи": личность это известная, можете спросить о нём модеретора форума "Мера" Яна Юшина. Насколько мне известно, "дядю Серёжу" забанили на многих форумах.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума