Отправлено: 09.09.11 04:28. Заголовок: К вопросу о Хронологии Движения на основе КОБ

В статье «КПЕ 2011: выбор пути»
http://www.kob-crimea.org.ua/index.php/library/articles/185-2011-08-09-14-52-57#5.0
есть раздел «Хронология становления КОБ и движения на ее основе»

Ниже характерный отрывков из этой статьи:
*-------------------
…С требованием времени, – чем эффективнее сам учишься жить в соответствии с КОБ, тем эффективнее можно учить жить других, порождая и разпространяя тем самым в обществе соборность, – Константин Павлович не справлялся. Работа ВП СССР «Об опасных тенденциях в деятельности Концептуальной партии “Единение”» обидела К.П.Петрова и привела к третьему разрыву контактов с представителем ВП СССР.
Выход записки ВП СССР “О текущем моменте №5(41)” в мае 2005г. и комментария К.П.Петрова «Акела промахнулся» привели к окончательному разрыву контактов.
Предложение о создании Методологического совета было воспринято всего лишь как интрига властолюбцев, направленная на перехват власти над «созданной им» партией у него лично, но не как способ организации взаимодействия партийных и безпартийных носителей КОБ и всех других членов общества, неравнодушных к судьбе России и человечества.
Критика оказалась не достаточно эффективной и своевременной, чтобы помочь Константину Павловичу Петрову разобраться со своими проблемами. В результате К.П.Петров попал под влияние ведистов.
Вопрос об инвестировании в КПЕ противниками КОБ с целью возглавить, дискредитировать в практической политике и «слить КОБ» в небытиё с повестки дня ещё не был снят.
*-------------------
По первому абзацу - без содержательного анализа всей дури в упомянутых "записках" (см. ветку "Зазнобин и КОБ: в чем разница?" приведенные там ссылки , а также старые обсуждения на этом форуме) - адекватную оценку этих "записок" К.П.Петровым автор текста пытается поставить Петрову в вину.

По второму абзацу.
Почему взаимодействие партийцев и безпартийных автор видит только в форме безпартийного "Методологического совета", желающего "рулить" партийцами?
И зачем приписывать Петрову "единоличную власть", когда в действительности в КПЕ был и есть политандем?

По третьему абзацу.
Обращение к Славянской вере и "ведизм" А.Хиневича - это далеко не одно и то же.
Внимание к исконной культуре и исконной вере своих предков (см. например статью "Вернуть свои корни") - для КОБ это нормально.
А отказ от своей истории, от своей культуры, от исконной веры своих предков - это в корне противоречит одному из базовых тезисов КОБ: опыт предков наследовать с пониманием.

В конце анализируемой статьи - опять выпады в адрес Петрова, КПЕ и Славянского движения.
Отказ нам в перерегистрации в 2007г из-за отсутствия запаса устойчивости по численности к концу 2005г - пытаются связать с обращением Петрова к Славянству, игнорируя развязанную в январе 2005г Зазнобиным «от имени ВП» истерию анти-КПЕ, из-за которой нам не удалось обезпечить необходимый запас устойчивости (если бы мы набрали не 52 тыс человек, а к примеру 60 тысяч - в перерегистрации нам бы не отказали)

Ещё по статье.
В ней (а это расширенный вариант статьи, вывешенной Яном Юшиным на mera.com.ru ещё в 2006г) фактология местами переврана, например:
*-----------------
1999г. – предвыборная кампания сторонников КОБ в Новосибирске под руководством К.П.Петрова. Задерей В.А. – информационное обезпечение. Появление Н.И.Апальковой. Беседа представителя ВП СССР с К.П.Петровым в августе. 5-е место, 8% – откат многих сторонников. Разрыв К.П.Петрова с В.А.Задереем
2000г. – раскол в руководстве движения, выход из руководства В.А.Задерея и М.Н.Иванова.
*-----------------

Искажение хронологии позволяет:
1. подъем назвать спадом: «5-е место, 8% – откат многих сторонников»
В действительности в декабре 1999г на губернаторских выборах мы набрали 5% (5е место), через несколько месяцев на мэрских выборах мы набрали 10% (3е место); и продолжали активно работать дальше, что признал и Зазнобин в апреле 2001г. (есть аудиозапись)
А в статье нам придумали усредненные «8% на выборах» и заявили о якобы «уходе после этого людей».

2. уход части актива в «автономное плавание» из-за конфликта с Задереем – представить как «уход из-за невысокого % на выборах».
Справка.
5% на губернаторских выборах (декабрь 1999г) – для многих это действительно было неожиданно мало; в новосибирском штабе не смолкал телефон – люди спрашивали, что делать дальше; «приходите в эту среду на Крылова 9» – отвечал дежурный по штабу; в ту среду актовый зал в техникуме на Крылова 9 был переполнен: все места заняты, во всех проходах плотно стояли люди, дверь открыта и в коридоре тоже народ (итого более 400 человек) – обсуждали итоги выборов, допущенные ошибки и планы дальнейшей работы.
Вскоре было принято решение о нашем участии в мэрских выборах, велась активная работа (в т.ч. организация многочисленных встреч К.П.Петрова с избирателями по всему городу, десяток ежедневных информационных пикетов, и др.), позволившая развить успех и на мэрских выборах набрать уже 10% ;
после мэрских выборов люди тоже не разбежались: на еженедельные семинары приходили по 100-150 человек, на демонстрации – по 50-70, велась работа по разным направлениям, в т.ч. подготовка к изданию библиотеки БКЗ, издание газеты «Мера за меру» и рассылка ее по регионам, выезды наших активистов по районам области, информационные посты по городу, работа с книжными магазинами и киосками, работа малого семинара по изучению КОБ и подготовке лекторов, работа в учебных заведениях, и т.д. Потом (2003г) была активная работа по сбору подписей за право КПЕ участвовать в выборах в ГосДуму.

Всё это (как и запуск работы НДКБ-КПЕ в десятках регионов России) в куцую «хронологию» зазнобинцев «не вписывается»…

*---------------------
2000, июль – переговоры К.П.Петрова с представителем ВП СССР с просьбой поддержать создание партии на основе КОБ.
Вопросы к К.П.Петрову: кто подталкивает, нет достаточной социальной базы для перехода от безструктурного к структурному управлению на основе КОБ
*---------------------
Здесь автор текста демонстрирует непонимание ДОТУ: НДКБ это тоже структура.
Напомню что НДКБ была создана и активно работала с 1997г
В апреле 2001г В.М.Зазнобин (есть аудиозапись) признал эффективность структурной работы в Новосибирске (наличие штаба, еженедельные семинары) и рекомендовал использовать этот опыт в других регионах.

*---------------------
Выступление представителя ВП СССР и поддержка всеми участниками слёта
*---------------------
О чем выступление – «секрет фирмы», но – «поддержка всеми участниками слета»…
Забавные манипуляции.
Но есть видео-запись того выступления, оно действительно было интересным.
Там Зазнобин, отвечая на заданный ему вопрос, сказал, что небольшую группу людей (авторский коллектив) для ГП накрыть не проблема; надо чтобы во всех регионах были тысячи концептуально-властных людей – только тогда у нас будет устойчивость.

*---------------------
Работа ВП СССР – “«Об опасных тенденциях в деятельности Концептуальной партии “Единение”»”. Обида К.П.Петрова и третий разрыв контактов с представителем ВП СССР.
2005, май – выход записок: ВП СССР – “О текущем моменте №5(41)” и комментария К.П.Петрова «Акела промахнулся», июнь – «Тамбовские страдания» (”Я, ты, он, она – вместе – целая страна”) и окончательный разрыв контактов.
*---------------------
Об ответах на эти «записки» соратников КПЕ из разных регионов – ни полслова.
Как и о том, что движение сторонников КОБ продолжало и продолжает набирать обороты (во многом благодаря газетам и сайту КПЕ, благодаря дискам и видеоинформам К.П.Петрова, благодаря поездкам К.П.Петрова по регионам и запущенным им ежегодным слетам КПЕ; с 2009г - благодаря активной работе в регионах по 5-му приоритету и по другим направлениям, благодаря видео-записям лекций Славолюбова, благодаря активизации регионов по производству и раскрутке своих видеороликов, и т.д. ) – вопреки всем потугам «от имени ВП» запретить популяризацию КОБ как якобы ее «извращение».