Вот здесь
http://resultati-oprosa.narod.ru/results.htm помещён результат опроса по поводу КОБ.
И вообще говоря, самое плохое в этом даже не качество результатов, а сам факт необходимости такой работы.
Такие вопросы могут быть предметом точной пристрелки, шлифовки, облечения в идеологически доступные формы в коллективе людей, которые очень хорошо понимают, что они говорят и концептуально определились. В противном случае такое обсуждение сеет калейдоскопический идиотизм и является забалтыванием чужих достижений (ВП), не признанных объемлющими по отношению к своим убеждениям достижениями своего народа, по причине гордыни и дурости, а также по причине того, что ВП не является толпо-"элитарным" вождём, указующим пальцем толпарям, и поддакивающим каждому их слову и шагу, дабы в тех укрепилась уверенность в правильности пути, для компенсации недостатка веры прежде всего самим себе. Вести за руку можно и нужно ребёнка, но не взрослого - это если и требуется, чаще всего невозможно.
Чем именно стало для него участие в таком опросе, пусть каждый решает для себя сам.
Опрос возник из непонимания Аликом того, что такое концептуальная власть, каковы её цели и т.п.
Строго говоря, зачаток метода Алика вполне здравый, хоть и не доведённый до совершенства. Таблица может иметь место, в т.ч. в качестве научной работы: когда одни и те же вопросы задаются всем видам власти: скажем что значит быть законодательно-безвластным (по аналогии с концептуальным безвластием), какие власти могут действовать параллельно (как две концептуальные власти), какова ответственность управленца уровня концептуальной власти, если она вообще может иметь место и т.п.
Но до такого уровня рассмотрения вопросов общество явно не доросло, хотя нуждается в нём несколько тысячелетий.
Пока же общество просто не понимает, что такое концептуальная власть - отсюда и опрос.
Выскажу своё мнение.
КВ - власть формулировать и проводить в жизнь свою концепцию управления.
Нужно осознать, что КВ - такая же, естественно присущая обществу власть, как и все остальные, и в том или ином виде она всегда в обществе присутствует. И открывать от удивления рот, не понимая что это за власть, равнозначно такой же реакции в отношении, скажем, исполнительной власти.
Что говорится в МВ по этому поводу все читали, но видимо мало кто понял. Вот что записано в Конституции? Там статьи, разделы, определения и т.п. Но это всё только способ выразить
волю народа. Конституция - законодательное выражение воли народа. Тоже и законы. Вообще декларируется народовластие, это когда все органы власти выполняют волю народа. Многое и незаписанное в конституции служит прямым руководством к действию, определяет коридор работы ветвей власти.
Что осуществляется любыми видами власти как сообща, так и по отдельности? Воля, замысел, концепция управления (герметичная, если о ней народ не знает, или публичная, оглашённая - если знает, что необходимо для народовластия, но не достаточно).
Отсюда концептуальная власть - это власть хотеть, власть реализовывать свои личные (или соборные) желания, т.е. власть быть дееспособным субъектом-носителем самостоятельной воли. Каковы цели КВ? Да любые: чего только захочется. Это только нижестоящие власти работают на цели, определённые на уровне КВ, ставя при этом задачи в интересах достижения этих целей.
И нижние ветви власти - передаточные механизмы между личной волей и объективной реальностью, использующиеся в меру необходимости когда личность (или концептуально властный коллектив) нуждаются в неких общественных трансформациях управляющего сигнала до его приёма адресатом.
Но просто хотеть и быть концептуально властным - разные вещи, последнее нужно уметь: хотеть нужно того, что дозволено и одобряется Богом. Того, что возможно достичь. Находясь же в Попущении, нужно отдавать себе в этом отчёт, в т.ч. о его границах. Нужно уметь по ходу реализации построить многоступенчатое произволение, когда известно только общее направление хотения, а многие конкретные цели заранее неизвестны (метод динамического программирования). Нужно уметь хотеть объективно потребного (ДОП и ДПП), правильно соразмерять приоритетность желаемого, в т.ч. с позиции соотношения индивид-общество.
Нужно правильно понимать, что именно ты хочешь и как этого достичь, условием чего являются Различение, жизненно-адекватное мировоззрение и состоятельная методология (соответствующие нравственности, либо безнравственности). Автократичность (в КВ нельзя избрать голосованием, концептуально-властным можно быть или нет) КВ обеспечивается требованиями к концептуально-властной личности - методологическая грамотность, талант, большая и постоянная информированность, опыт, знания и т.п. - формально-бюрократически предъявлять такие требования бессмысленно, ибо результаты использования КВ могут быть самыми широкими и разнообразными.
Но тех, кто ощутимо соответствуют, нужно признавать своими жрецами и прислушиваться к их голосу, не считать его равноценным со словоблудием невежд, даже если сами жрецы не принуждают к этому. Не следует же ломать работу доброго строителя, нагромождая кучу хлама вместо стены дома - такой дом не устоит - ломать якобы чтобы не дать строителю показать своё превосходство.
Говорят что все должны становиться концептуально-властными - да, так, но заведомо нужно понимать что это невозможно в равной степени (каждая кухарка должна
учиться управлять государством). Что лучше - чтобы Паганини играл в обществе драных воющих кошек, которые его не поймут, или в обществе людей с музыкальным слухом?! Слово жреца несёт жизнь тем, кто готов к новой жизни, иначе оно мёртво. Если слово жреца для человека мёртво - значит тот сам мёртв для богодержавия, и может таким словом разве что очиститься от скверны, которая всегда сопутствует мертвецам. В живом же человеке слово Жизни не умирает, но преображается к ещё лучшей Жизни.
Концептуальная определённость означает хотение чего-то одного, непротиворечивого. Обязательное условие концептуальной определённости - чтобы множество желаемого включало в себя элементы только Справедливого Замысла Жизнеустройства, либо же несправедливого.
И не может быть равноправия между носителями разных концепций - справедливой и несправедливой - не могут приказывающие несправедливость быть равнодостойными с праведниками, (в т.ч. жрецы и горлопаны). Правы те патриоты разных мастей, которые говорят - мы не хотим быть равноправными с теми кто желает всё предать и продать.
(Хотя они, не осознавая этого, могут быть объективно равноправны, по Промыслу, в силу их злочестия).
И концептуально властен тот, кто умеет добиться осуществления собственных желаний, превозмогая и нейтрализуя помехи если требуется. Добиться, умея грамотно хотеть (формулировать свои желания), и умея собирать достаточные ресурсы для осуществления своего произволения праведным путём (это обезпечивает соборность как, в частности, состояние системы, при котором из неё по сигналу любого участника, несущему праведный и правильный код доступа, выкристаллизовываются структуры, соответствующие задаче, поставленной в сигнале, в понимании таковой на общесистемном уровне). Разумеется, желания рождаются из реальной нравственности человека, которая состоит из многих составляющих, которым уделено внимание в книгах по КОБ. Уметь хотеть и доводить свои собственные, независимые от чужого принуждения (т.е. свободные, водительствуемые личной совестью) желания, до осуществления - это особенно важно для общества рабов-толпарей, где "нишкни", "все заткнитесь", "инициатива наказуема", "Всем сдохнуть. Администрация" и т.п.
Но одновременно общества, которое нравственно превзошло невзгоды такого Попущения, по крайней мере где наметилась такая чёткая тенденция.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума