Вот я задался вопросом - почему жрецы Египта, искренне желая блага человечеству в мhру своей объективной нравственности, выбрали технократический путь развития человечества и глобализации? Когда за 3,5 или более тысяч лет существования египетской цивилизации, как именно они успели разочароваться в людях как таковых, в их потенциале? Настоящая элита, тысячелетиями отбиравшая в себя людей с уникальными способностями, знавшая цену знанию - как они пришли к такому тяжёлому разочарованию, что окучивание толпы стало принципом их управления, а перспективы развития было предназначено определять технике? Мне не придумалось ничего лучше, кроме того, что подход к развитию был принципиально ошибочен, как полагаю в том, что с уровня общественного управления они пытались рулить личностным развитием во всём его масштабе, через египетскую систему образования в частности (мы все через неё прошли). И при всей своей мощи, при возможности брать себе нужное количество людей и делать с ними всё что угодно, ГП в этом обломился, максимум на что он потянул - создание племени-биоробота в качестве посредника для разговора с локальными культурами. Вот так и тогда и пришло разочарование - при длительных попытках сделать людей людьми в меру своего понимания (евреи были точно не первыми, с ними знали, что делали). Так вот похоже, что это невозможно - так личностное развитие не управляется. Есть вещи, которые личность может сделать для себя и с собой только сама, причём зачастую прийти при этом к тому, что куратор и представить себе не мог. Это к вопросу о координации практик и т.п. Координировать-то можно, но вот добиться в плановом порядке сверху - нельзя. Личность так не управляется. Для исторического прогресса нужно нетолпарское поведение людей, делание ими себя и своей судьбы, пусть тихо и мирно, без ковбойских перестрелок в борьбе за американскую мечту, но в принципе это нужно назвать так. А когда куратор начинает считать все непредвиденные личностные движения ошибкой своего управления, которую следует подавить, когда границы для “делания себя” заранее заданы и выходы за них пресекаются, тогда система закрывается, и в ней нарастает энтропия.
Нежелание, а то и неспособность дать другим равные шансы и относиться, общаться на равных, взаимное или одностороннее, статистическое бездействие в выявлении уникальных талантов личности, а тем более в их развитии + структурная организации общества, почерпнутая по инерции животного мира - тяжёлый балласт.
Хотелось бы, чтобы кураторы понимали: объективная реальность творится в духе, и человеческий детёныш не случайно столь свободен от поведенческих программ. Но он таков не только для того, чтобы на этой чистой доске могли писать другие, а более чтобы иметь свободу собственного творчества. И хотя я считаю персональную критику отдельных лиц Сажиным во многом огульной, но позиция В. Н. Андреева и его друга меня более чем настораживает: типа не пытайтесь писать аналитику как ВП СССР, это не так просто, а вы лохи. Не нужно повторять скрипку Амати, нужно создать скрипку Страдивари (надеюсь, все смотрели фильм "Визит к Минотавру"), но если у Амати не будет ученика Страдивари, то его работа имела мало смысла. Если хочется именно "рулить", то надо понимать, что "рулить" придётся не людьми. А если добросовестно управлять, то в тех вопросах, которые тебя касаются. Вот это к вопросу об обществе мhры: мы все глядим в Наполеоны, стремимся определять коридор возможностей для других и слишком часто эта алгоримика становится доминирующей. Впрочем, взаимное урезание коридора возможностей является системой сдержек и противовесов в балансе сил злочестивых, которые быстро начинают считать себя вправе, обычно вполне обоснованно, видеть злочестивого и соперника в любом. Jedem Das Seine.
Это очень интересно. Должен сказать, что мне очень горестно за людей, которые честно работали, создавая КОБ, работали с самыми лучшими намерениями. Желаю всем сторонникам КОБ способности быстро и легко разпознавать и отметать нравственный и интеллектуальный мусор, который за разными подписями и в разных контекстах вокруг КОБ нынче встречается.
И ещё добавлю: пафос Ваш понятен, скрипки Страдивари и лучшие не делаются на конвейере. И те кто хочет заменить ценность личности методологической машиной, являют своего рода шизофрению, поскольку без своих уникальных личностных качеств успехов в своём проекте они бы не достигли. Известная история: есть учителя-феномены, они могут нечто замечательное, а потом создают школу ради своего дела, для служения чему-то и т.п., а фактически имени своего мастерства, которая начинает заниматься профанацией, поскольку алгоритмически пытается заменить жизненную эволюцию личности общественными членодвижениями - Вы говорите о том же иными словами. Но в шизу, увы, впадают и те, кто невнимателен к машинам (надёжным знаниям методологического характера), а полагается только на личностные качества - они процесс весьма колебательный. Объявляя человека высшей ценностью, они его не берегут, т.к. тыкают его мордой в невыполнимые задачи и в невыносимый образ жизни, впадая в шизу по первой схеме. Короче говоря, взаимное шизокредитование на щедрой основе. Схема традиционна вместо истины предлагается выбор между двух лжей. Истина? Общество Людей, где правильно и благовотворно работает оружие мhры - производство средств производства: как методологии-машины, так и её продукции-(арте)фактов. А общественную собственность на средства производства, тем более, самих средств производства, как известно, нельзя ввести указом, нужно подняться для её достижения на необходимый уровень понимания и личностной культуры. Впрочем, касательно египетской системы образования (или халдейской) нужно заметить, что сия устроена на великом принципе: истину говорят не тогда, когда её готовы услышать и понять, а тогда, когда её хотя бы готовы слушать. Печально. Но перспективы имеются.
Мой комментарий к статье В.Н. Андреева: *---------------------------------------------------------
Здравия всем! . Некоторые соображения по обсуждаемой здесь статье В.Н. Андреева. . Цитата: - -------------------------------- Статья Сажина размещена на сайте kpe.ru без каких-либо комментариев со стороны руководства КПЕ, что должно говорить о его согласии со всем изложенным в статье. - -------------------------------- . Моё мнение: Размещение статьи без комментариев могло иметь целью запуск дискуссии: чтобы люди не оглядывались на «авторитет комментаторов». . Цитата: - -------------------------------- Прежде чем приступить к разбору статьи, хочу подчеркнуть, что в моем понимании Концепция общественной безопасности – это не только сборник «Мертвая вода», но и целая библиотека, состоящая из множества книг и аналитических записок, написанных авторским коллективом ВП СССР за 20-ти летний период его деятельности, которую и выставил К.П.Петров на форуме партий летом 2003 года в Манеже и которая с тех пор пополнилась множеством других аналитических наработок ВП СССР. . …Далее везде, где говорится о Концепции общественной безопасности, мною подразумевается КОБ в её развитии. . …как будто ВП СССР - не автор КОБ и поэтому должен ещё с какого-то иного ракурса рассматривать КОБ - -------------------------------- . Из копирайта всех работ ВП: «Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами» . Кроме того, где-то ВП уже писали, что «Внутренний Предиктор» - это общественная инициатива, а не только авторский коллектив. . Поэтому: - КОБа в её развитии – это <b>не только</b> тексты за подписью «ВП СССР»; - Рассматривать материалы, публикуемые за подписью ВП СССР, с точки зрения того, как они воздействуют на развитие событий в стране, и с точки зрения того, достаточно ли этого воздействия, – это одна из обязанностей общественной инициативы «Внутренний Предиктор» (пред-указатель). . В статье Сажина обозначена проблема: Хотя сторонники КОБ в своём окружении и достигают определённых положительных результатов, но в целом по стране ситуация ухудшается и приближается к критической черте. В связи с этим ставится вопрос: можем ли мы существенно повысить результативность своей работы? . С такой оценкой текущего состояния я согласна. . Если я правильно поняла умолчания статей Сажина, для повышения результативности работы сторонников КОБ он предлагает соединить 1-й и 3-й приоритеты. С этим я тоже согласна. . А вот взаимные наезды-претензии ВП-КПЕ: как в статьях Сажина в адрес ВП (и в ответе ВП на статьи Сажина), так и ранее в течение уже нескольких лет, – это уже «шелуха». . Цитата: - -------------------------------- Говорить о «лавировании среди политических течений» «другой стороны медали» с помощью «концепции, как нового учения» будет неправильным. Они концепцию не изучали, и тем более не приняли её. - -------------------------------- . Так ли? Согласитесь: чтобы, к примеру, использовать многие вещи из ДОТУ, совсем не обязательно принимать нравственные принципы КОБ. Или Вы считаете, что ГП не знают и не используют ДОТУ? . Уважаемый Валерий Николаевич, в Вашей статье меня удивило то, как по толпо-элитарному Вы относитесь ко всему, что сделано авторским коллективом ВП, когда говорите, что-де «никто лучше, чем они, до сих пор ничего не выявил, не проанализировал и не изложил». . Это не соответствует действительности. Так, в разных регионах есть люди, которые с удовлетворением отмечают, что в работах ВП нашли отражение высказанные ими мнения, устранены выявленные ими ошибки в рассуждениях ВП. (При этом иногда речь о предварительном варианте, с которым В.М. Зазнобин выступал в разных аудиториях, о той обратной связи, которая шла от людей, с чем-то не согласных, и учёте этих мнений в позже опубликованных работах ВП). . И это нормально: «корректор – народ России», так и должно быть. Другое дело, что пока этот принцип реализуется не в полной мере. . Впрочем, если ВП – это общественная инициатива, то претензии к первоначальному авторскому коллективу предъявлять смысла не имеет. В этом я с Вами соглашусь. . Что ещё удивило меня в Вашей статье. Цитирую: - -------------------------------- …Т.е. намерение перехватить управление процессом глобализации оглашено Программой КПЕ. Так и претензии должны быть к ней. . …Как показывает Программа КПЕ, ВП СССР тут ни причем, больше того, он около десяти лет сопротивлялся созданию партийных структур на базе Концепции . Но «…подняться мировоззренчески над сторонниками неприемлемых концепций» — это не значит перехватить управление. . Это означает — вписать чуждое управление в объемлющую концепцию, коей и является по отношению к библии КОБ. . …ВП СССР никогда не руководствовался критерием «перехват управления», вхождение во власть. - -------------------------------- . Значит, говорите, «перехватывать управление» и «входить во власть» ВП никогда не собирались? И около 10 лет удерживали от этого руководителей НДКБ? . Но при этом они (ВП) считают себя концептуальной властью; а власть – это реализуемая способность управлять. . Здесь возникают терминологические разночтения, и я прошу Вас, Валерий Николаевич, пояснить, что же Вы имели в виду, говоря о «вписании чуждого управления в свою объемлющую концепцию», но при этом отмежёвываясь от «перехвата управление» и от «вхождения во власть». . Как «вписывать», не «перехватывая управление» и не «входя во власть»? И зачем готовить управленческие кадры (о необходимости чего Вы говорите в своей статье), если вы не собираетесь «входить во власть»? . Напомню: «перехват управления» в Программе КПЕ трактуется так: ВОЙТИ в управление («перехватить» управление – не путать с захватом власти!) всеми процессами в России методом «упреждающего вписывания» за счёт информационного воздействия на общество. . Цитирую: - -------------------------------- Необходимо понимать, что КОБ была написана не для КПЕ. - -------------------------------- . Как это понимать? Моё мнение: КОБ была написана для всего общества, в т.ч. и для КПЕ. . Цитирую: - -------------------------------- ВП СССР, как концептуальная внутренняя власть в настоящее время функционирует как общественный предиктор внутри страны. . Говорить о нем, как о предикторе- корректоре можно только тогда, когда начнет осуществляться ПФУ на уровне институтов государственной власти. . Но на сегодня страна не подошла к моменту, когда можно запустить переходный процесс преображения существующих управленческих, государственных и партийных структур общества. . Или, по вашему мнению, КПЕ сделало для этого всё необходимое, руководствуясь лозунгом из своей Программы:«Берём на себя уровень глобальной ответственности!» . Может, придала достаточную динамику процессу движению людей к идеалу человечного типа строя психики? Наверное, нет. И не только КПЕ, все мы, сторонники КОБ, своей слабой работой тоже не можем это подтвердить. . Поэтому в стране ещё не может действовать схема управления предиктор-корректор, в которой система управления представляет собой: - собственно предиктор-корректор, формирующий прогноз развития системы и программу (концепцию) использования ресурсов страны; - программно-адаптивный модуль, на который ложится функция воплощения в жизнь программы (концепции), полученной им от предиктора-корректора. . Когда же наступит такой момент, то ВП СССР по собственной воле может принять огосударствление, возможно, путем поглощения им подходящей государственной структуры или может быть представлен в структурно-нелокализованном виде. Таким образом, он превратится в предиктор-корректор. . Такой государственный предиктор-корректор может иметь региональные отображения. Во главе него должен стоять координационный совет. . Одновременно должен формироваться и программно-адаптивный модуль, который должен быть в полнейшем подчинении у государственного предиктора и который должен обеспечивать структурное и бесструктурное управление в обществе - -------------------------------- . Вопросы: 1) Чем описанная здесь структура: ВП= «авторский коллектив» = «предиктор-корректор» плюс «програмно-адаптивный модуль» плюс «все остальные» - чем эта структура отличается от толпо-элитарной структуры общества? . 2) Почему Вы, Валерий Николаевич, полагаете, что глобальная мафия «УЖЕ может» управлять по полной функции управления (ПФУ), и уже давно реально управляет по ПФУ, а вот праведная концептуальная власть – «ещё не может» ? Почему, на Ваш взгляд, «не может»? На каком этапе ПФУ «не может»? . Цитирую: - -------------------------------- Здесь возникает проблема этики и, в частности, личностной культуры общения, которую несет каждый из нас, в том числе и авторы статьи - -------------------------------- . С этим соглашусь. Есть проблема этики как в работах ВП (и в критике, звучащей в адрес ВП), так и в повседневном общении сторонников КОБ. . Цитирую: - -------------------------------- А что касается ВП СССР, авторам ли не знать, что он-то как раз и реагирует на существенные изменения, происходящие в обществе и в мире — об этом свидетельствует его текущая аналитика. - -------------------------------- . Вопрос: достаточно ли такой реакции, чтобы в приемлемые сроки изменить ситуацию в стране к лучшему? . Этот вопрос – не есть «иждивенческие претензии к ВП», но это вопрос ко всем нам: как кардинально улучшить нашу работу? . Цитирую: - -------------------------------- И никогда, нигде ВП СССР не снимал с себя ответственности за свои действия, за свою аналитику и, как знаем, готов в любой момент обосновать её положения и принять критику в свой адрес, если она обоснована. Критику, но не пустословный базар. - -------------------------------- . Это любопытно. Приведите, пожалуйста, примеры того, как авторский коллектив открыто принял критику в свой адрес, сказав: «вот здесь мы были не правы». . Или Вы полагаете, что-де «критика в адрес ВП никогда не высказывалась, был только пустословный базар»? . И такое изначальное мнение Вы считаете хорошей основой для консолидации всех сторонников КОБ? . Думаю, хорошей основой для консолидации было бы другое: чтобы каждый честно публично сказал: вот здесь мой оппонент был прав, а я - был не прав; вот здесь я несправедливо «наехал» на оппонента, нарушив при этом этические нормы. . Далее. Уважаемый Валерий Николаевич, Ваше предложение ввести цензуру на сайтах сторонников КОБ в современном информационном пространстве не работает: сегодня любой может открыть в интернете свой сайт или форум (в т.ч. и на безплатном хостинге), и любой может распространять видео-кассеты и CD-диски со своей информацией – и выйти на достаточно широкую аудиторию. Следовательно, «заткнуть рот» никому не удастся. . А вот предъявлять более высокую меру понимания и более высокую культуру общения, тем самым вынуждая оппонентов подтягиваться к этой планке (если они не хотят потерять свою аудиторию) – делать это можно и нужно. . С уважением, Шатилова Н.Н.
Мой второй комментарий к обсуждению статьи В.Н. Андреева: *-------------------------------------------------------------------------------
Здравия всем! . vel пишет: <quote>Свои соображения (моё прочтение) в отношении критики со стороны ВП СССР в адрес КПЕ по результатам выборов в 2003 году я изложил в открытом письме К.П.Петрову. Но он, обидевшись на ВП СССР, не счел возможным разместить тогда мое письмо на своем сайте. Если заинтересуетесь, то спросите у Н.Н.Шатиловой, по её просьбе это письмо мною было ей направлено. Она согласилась с ним.</quote> . Важное уточнение: уважаемый Валерий Николаевич, как Вы, конечно, помните, Вы написали две существенно разных статьи с одним и тем же названием: «Стоит ли обижаться на ВП СССР» . Та статья, с которой я в основном согласилась, выложена не на globalmatrix (возможно, ошибочную ссылку дали не Вы, а модераторы сайта «Мера»), а на сайте осваивающих КОБ http://boardkob.narod.ru/works_obsuzhd.html, ЗДЕСЬ http://boardkob.narod.ru/works/andreev_stoit_li_obizh.zip И я согласилась с Вами в том, что ЭТУ статью надо было сразу размещать на сайте КПЕ – но не с оценкой причин её не-размещения: судить об этих причинах я не берусь, понимая что мотивация могла быть самой разной (человек, получивший жестокий удар, не всегда способен сразу принимать оптимальные решения.) . Что касается моего мнения по поводу Вашей статьи, выложенной на globalmatrix , то оно изложено ЗДЕСЬ http://boardkob.fastbb.ru/?1-1-60-00000004-000-0-0-1130602748
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума