Здравствуйте! Тему смещения региональных советов, которая началась в ветке "Концептуальные" афоризмы, предлагаю продолжить здесь. Было бы не плохо сделать циркулярный запрос по адресам региональных отделений - где ещё повторяется такая ситуация. Ведь не все читают форум, а руководство КПЕ не доводит своих решений до всех отделений. Неприятно чуствовать себя слепым котёнком. У кого есть свободое время - откликнитесь на просьбу.
Зря Вы на мою память сетуете, именно этих цитат я от Вас и ждал.
Но Вы не находите, что для "МНОГО И СРАЗУ" маловато цитат? Впрочем, нет, конечно же не находите, ибо <Продолжение абзаца перенесено в раздел «Стычки и флуд», в тему Игнатов vs Шатилова, – Модератор>
Не буду советовать КАК СЛЕДУЕТ прочитать работы ВП СССР по поводу того, что отличает Движение от Концептуальной партии, для ЧЕГО должна создаваться партия, называющая себя "концептуальной", ибо <Продолжение абзаца перенесено в раздел «Стычки и флуд», в тему Игнатов vs Шатилова, – Модератор>
Но есть одна составляющая вашей деятельности, за которую я обеими руками ЗА, и которую Петров К.П. объявил первым приоритетом: а именно, повсеместного разпространение знаний КОБы, которая в ЛЕКСИЧЕСКОЙ ФОРМЕ выражена на сегодня ТОЛЬКО в работах ВП СССР, в том числе, и в той самой рабочей записке, которая мрак-систкой тусовке КПЕ - как кость в горле. Как будем действовать дальше, а, Надежда Николаевна? Здесь будем разпространять, а здесь - не будем? Так ведь тогда получается ТОЛПО-ЭЛИТАРНАЯ ЛОГИКА ДОЗИРОВАННОГО РАЗПРЕДЕЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ, не так ли? Есть, правда, другой подход, который, как видно, ваша тусовочка попытается провести, а именно: ревизия работ ВП СССР по принципу - "здесь КОБа, а здесь, по нашему мрак-систскому пониманию, - не КОБа". Но ведь маловато будет этого, необходимо на место "отменённых" разделов КОБы представить свои, а где они у вас?
Далее Шатилова Н.Н.
Из этого текста логический вывод: ребята, не суйтесь в политику, вы до этого ещё не доросли, и КОБы (уже написанных работ ВП), даже вместе с вашим практическими управленческими навыками, для реального управления далеко не достаточно.
Иными словами: у ГП есть более глубокие знания и навыки - вот пусть они и управляют.
=====================================
Как говорится, каждый делает выооды в меру своей изпорченности, как может. Должен вас огорчить, по ФАКТУ мрак-систская тусовка в КПЕ НЕОБХОДИМЫМИ для управления общественными процессами и в том числе и управлением таким государством, как РОССИЯ, теоретическими знаниями и практическими навыками НЕ ОБЛАДАЕТ, смотрите признания Шатиловой по поводу управления общественными процессами выше, чему наиболее яркий пример - "Указ N1", а также действия руководства КПЕ по отношению к липчанам и барнаульцам. А что будет, если к управлению, например, автомобилем допустить неумеху? И если вы думаете, что противодействие вашим НЕУМЕЛЫМ действиям, если, не дай Бог, вас приведут к власти, будет на уровне сообщений на форуме "Мера", то... как говорит в таких случаях Константин Палыч, включите свой "предиктор-корректор", а еще лучше - вспомните судьбу таких субъектов, как Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин.
цитатаЗря Вы на мою память сетуете, именно этих цитат я от Вас и ждал.
Так значит Вы, гр. Игнатов, ЗНАЯ ответ на свой вопрос, РАЗЫГРЫВАЛИ публику? что-де Вас, «белого-пушистого» «оклеветали»? Спасибо за чистосердечное признание!
Игнатов пишет:
цитатаВы не находите, что для "МНОГО И СРАЗУ" маловато цитат?
Опять «дурочку разыгрываете», гр. Игнатов? Вырываете слова из контекста, делая вид, что Вы «забыли» о чём шла речь? Напомню. Я написала, что Вы, гр. Игнатов, неоднократно требовали от КПЕ результатов, «много и сразу». Вы попросили меня предъявить цитаты. Я их предъявила. См. здесь Вы же теперь заявляете, что-де «для "МНОГО И СРАЗУ" маловато цитат» Я написала «неоднократно» и предъявила две цитаты. Я написала, что Вы требуете от нас результата «много и сразу», и это так: ведь Вы спрашиваете, какими процессами мы уже сегодня управляем, причём когда я в ответ написала о каких-то частных процессах, Вы стали иронизировать, что-де этого очень мало. (см. соотв. темы на «Мере», ссылки здесь) Можно этот вопрос закрыть? Или будете продолжать изображать полную неспособность к адекватному восприятию текстов?
цитатаКак будем действовать дальше, а, Надежда Николаевна? Здесь будем разпространять, а здесь - не будем? Так ведь тогда получается ТОЛПО-ЭЛИТАРНАЯ ЛОГИКА ДОЗИРОВАННОГО РАЗПРЕДЕЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ, не так ли?
Спасибо, гр. Игнатов, что подняли очень важный вопрос. Если Вы будете повсеместно распространять тексты за подписью ВП, ТОЛЬКО ПОТОМУ, что они «за подписью ВП» – это поведение зомби-биоробота, не так ли? Именно так Вы, гр. Игнатов, себя и ведёте.
А как надо? Надо действовать в соответствии с собственным пониманием: Надо САМОМУ определить, во-первых, КАКУЮ информацию ВЫ считаете нужным распространять, и, во-вторых, в какой аудитории о чём и как ВЫ будете говорить, чтобы донести до людей эту информацию. (На встрече в Новосибирске 27.10.2005г В.М. Зазнобин об этом тоже говорил. Посмотрите стенограмму, там где речь о том, что при неадекватной, не соответствующей обстановке, подаче информации распространители воспринимаются как сектанты.)
Надо осознавать свою ЛИЧНУЮ ответственность за всё, что ВЫ говорите и делаете. При этом надо понимать: Для человека, который КОБу действительно более-менее оСВОИл, ни какой текст (в т.ч. и за подписью ВП) «указом» быть не может: указом для него является ЕГО собственная Совесть и ЕГО собственное понимание (корректируемое с учётом и прочитанных книг, в т.ч. работ ВП, и общения с другими людьми, и Языка жизненных обстоятельств).
Вам, гр. Игнатов, нужны «авторитеты»? Посмотрите тему «Записка по Франции» на «Общем форуме» форума «Мера». В этой теме и Дмитрий Бульба, и Олег критикуют какие-то положения этой ан. записки ВП. На мой взгляд, это нормально. А Вы, гр. Игнатов, полагаете, что «критиковать нельзя», а надо бездумно распространять: «ведь это же текст за подписью ВП, а значит это КОБа»? По-Вашему, «любой текст за подписью ВП СССР – это КОБа»? На вопрос: «что такое КОБа?», Ваш ответ – «совокупность текстов за подписью ВП СССР»? Я Вас правильно поняла? Если неправильно – поправьте. Поясните, что Вы, гр. Игнатов, понимаете под КОБой, и как Вы определяете, что «по КОБе», а что «не по КОБе».
Что касается толпо-элитаризма. Думаю, из сказанного понятно, что именно попытка обязать кого-то бездумно распространять тексты за подписью ВП, ТОЛЬКО ПОТОМУ, что они «за подписью ВП» – это и есть очень наглядное проявление толпо-элитаризма.
Что касается «ДОЗИРОВАННОГО РАЗПРЕДЕЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ» Как известно, любое распространение информации – это управление. Поэтому когда человек способствует или препятствует распространению той или иной информации, он участвует в процессах управления. И каждый человек, по СВОЕЙ Совести, должен определиться: распространению КАКОЙ информации он будет способствовать, и распространению КАКОЙ информации он будет препятствовать.
Надеюсь, гр. Игнатов, Вы согласны с тем, что, к примеру, распространению порнографии препятствовать можно и нужно. И от общения с саентологами ограждать своих детей тоже нужно. И т.д. В этих случаях вопрос о «недопустимости ДОЗИРОВАННОГО РАЗПРЕДЕЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ» Вы поднимать не будете. Ведь так?
Поэтому давайте определимся: «Толпо-элитаризм» основан на ДОЗИРОВАННОМ РАЗПРЕДЕЛЕНИИ мировоззренческой и методологической (а отчасти и фактологической) ИНФОРМАЦИИ, позволяющей адекватно воспринимать происходящее в Мире и в обществе, и грамотно участвовать в общественной жизни, в т.ч. в процессах производства и в процессах управления и самоуправления общества.
Я против «толпо-элитаризма», поэтому ту информацию, которую я отношу к описанной выше категории, я стремлюсь распространять повсеместно (сообразуясь с обстановкой, дабы информация в моей подаче не вызвала реакцию отторжения). А ту информацию, которую я, в меру своего сегодняшнего понимания, к этой категории не отношу – такую информацию распространять я отнюдь не обязана, чья бы подпись под ней ни стояла.
Вот такая субъективная диалектика. Ещё раз спасибо, гр. Игнатов, что подняли этот важный вопрос.
Игнатов поднимает очень важный вопрос. Он цитирует ВП:
цитатаОни не знают и не хотят задумываться о том, что КОБ в том виде, в каком она есть к настоящему времени, — только фундамент и предпосылки к новым по содержанию: психологической науке, социологии, педагогике, экономической науке, исторической науке, которые должны быть развиты во всей детальности, необходимой для обеспечения жизни и безопасности цивилизации И они не знают ещё много чего, что необходимо для осуществления государственной и общественной власти в русле КОБ и её развития.
и пишет, что-де я поняла этот текст (см. здесь) «неправильно». Игнатов пишет:
цитатапо ФАКТУ мрак-систская тусовка в КПЕ НЕОБХОДИМЫМИ для управления общественными процессами и в том числе и управлением таким государством, как РОССИЯ, теоретическими знаниями и практическими навыками НЕ ОБЛАДАЕТ, … < … > А что будет, если к управлению, например, автомобилем допустить неумеху?
Внимание, вопрос: КТО сегодня обладает необходимыми для этого знаниями? ВП обладает? – тогда почему скрывает эти знания от нас? ВП тоже этими знаниями не обладает? И именно поэтому ВП предостерегают нас: «не вмешивайтесь в процесс управления, у вас для этого знаний и навыков недостаточно»? Не вмешиваться? Значит, пусть управляют те же, что и прежде, и пусть всё идёт, как идёт? А как и куда идёт? Не к биосферному ли кризису? не к истреблению ли русского народа (через разного рода геноцид)? И кто же те, кто сегодня управляет? не ГП ли?
Вот и получается логический вывод: ребята, не суйтесь в политику, вы до этого ещё не доросли, и КОБы (уже написанных работ ВП), даже вместе с вашим практическими управленческими навыками, для реального управления далеко не достаточно. Иными словами: у ГП есть более глубокие знания и навыки – вот пусть они и управляют.
КПЕ такую логику не приемлет. Вот такие у нас «тактические разногласия с ВП», на момент написания ими процитированного Вами, гр. Игнатов, текста. Впрочем, думаю, в процитированном тексте ВП только сделали вид, что они сдались и готовы предоставить «более подкованным ГП» управлять и дальше. Надеюсь, что в действительности ВП не сдались. Но те, кто за основу своей дальнейшей деятельности возьмут процитированный Игнатовым текст (проигнорировав всё, что они раньше узнали из КОБы) – эти люди, действительно, сдались.
Пойдём дальше. Игнатов пишет:
цитатаА что будет, если к управлению, например, автомобилем допустить неумеху?
Отвечаю. Если Вы не атеист, то Вы должны понимать: тем, кто действует в русле Божьего Промысла, необходимые для их деятельности знания так или иначе становятся доступными. А те, кто отказывается от активной деятельности под тем предлогом, что-де «знаний у них пока не достаточно» – эти люди не начнут действовать, сколько бы знаний у них ни было, ПОКА не пересмотрят свою жизненную позицию.
Для начала посоветовал бы прочитать книгу "Форд и Сталин", затем попытаться поставить себя на место Форда, и честно ответить себе на вопрос - а какие знания об управлении людьми есть у меня, что я смог (смогла) бы сделать на его месте, а если я это могу, то почему не сделал (сделала) этого до сих пор. О Сталине я и не говорю - далеко вам всем до Сталина. Базарить и галдеть за "отвественность" вы уже научились - этого у вас не отнимешь, но если начистоту, я бы лично вам не только Россию, но даже и Андорру не доверил бы. Тем более,, учитывая то обстоятельство, что в своих "разсуждениях" вы всё больше на "поддержку Бога в русле Промысла" уповаете...
Гр. Игнатов, вот Вы и озвучили СУТЬ наших разногласий: Божий Промысел стоит Вам поперёк горла. Веры Богу - Творцу и Вседержителю - у Вас нет.
И при этом Вы искренне считаете себя "сторонником КОБ"?... Как говорится, комментарии излишни.
Что касается Вашего неявного вопроса: "почему вы до сих пор этого не сделали?" Игнатов, Вы же только что уверяли, будто Вы никогда не требовали от нас результата, "много и сразу". Тогда к чему этот вопрос?
А вопросы СЕБЕ - что я могу и что я должен (должна) сделать? Эти вопросы мы себе задаём. А Вы?
Цитирую работу ВП СССР "Об имитационно-провокационной деятельности", дабы было понятно, о чём идет речь:
К настоящему моменту программно-адаптивный модуль Концепции общественной безопасности представлен двумя общероссийскими структурами:
Народным движением "К Богодержавию" и Всенародной партией мирной воли "Единение"
...
И эти две функции:
обеспечивать ГАРАНТИРОВАННЫЙ БЫСТРЫЙ ДОСТУП к материалам Концепции заинтересованным лицам
быть инструментом воплощения идеалов Концепции в реальную политику государственности Русской цивилизации в её исторических сложившихся к настоящему времени формах
- смешивать в функциональной нагрузке одной структуры вредно для дела воплощения в жизнь идеалов Концепции общественной безопасности. Вредно потому, что жизнь выдвигает несовместимые критерии оценки качества управления в деятельности ДКБ и деятельности политической партии "Единение".
... структуры Движения оправдывают свое существование, если
всякий человек, как-то что-то узнавший о существовании КОБ... обратившись к представителям какой-либо из его структур... получил литературу, по которой он может ознакомиться с Концепцией настолько широко и детально, насколько ПОСЧИТАЕТ ДЛЯ СЕБЯ НЕОБХОДИМЫМ. (это к вопросу, КТО должен решать, что кому читать, Шатилова и Со, или ТОТ, кто обратился за необходимой ЕМУ литературой) ....
По отношению же к деятельности концептуальной политической партии, тем более концептуально властной партии, систематического достижения такого рода результатов ЯВНО НЕДОСТАТОЧНО... Основным предназначением нашей политической партии является СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ (т.е. ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ, а не от случая к случаю) РАЗНОРОДНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ по организации общественного самоуправления (включая и государственное управление в целом и на местах) в русле КОБ...
Еще раз делаю упор на том, что РЕШАТЬ, ЧТО читать, должен НЕ РАЗПРОСТРАНИТЕЛЬ, а тот, КТО обратился к разпространителю литературы, касающейся КОБ, в том объёме, которая требуется обратившемуся за литературой. Впрочем, я страшно Вам благодарен за очередную демонстрацию МРАК-СИСТСКОГО подхода, который мы уже пережили в недавнем прошлом.
Что касается лично меня, то я считаю, что наиболее полно на сегодня КОБ выражена ТОЛЬКО в работах ВП СССР, в том числе и в той самой аналитической записке за номером 5.
Результат - воплощение идеалов Концепции в реальную политику государственности Русской цивилизации в её исторических сложившихся к настоящему времени формах
Поэтому, если даже представить, что Петров К.П. стал президентом РФ, а Шатилова Н.Н. (не дай Бог!) - премьер-министром РФ, и даже начали выпускать один за одним указы в меру своего понимания КОБы, то и это - ещё не будет результатом их деятельности. Маугли, как Вы думаете, дошло или не дошло?
Гр. Игнатов, вот Вы и озвучили СУТЬ наших разногласий: Божий Промысел стоит Вам поперёк горла. Веры Богу - Творцу и Вседержителю - у Вас нет. ==============
Честно говоря, я даже думаю иногда, может быть и впрямь Шатилова - это Бог? СУТЬ наших разногласий всегда была в другом - я не верю Шатиловой и Сo во-первых, в их искренности по отношению к КОБ, а во-вторых, в их дееспособности. То, что вы способны мрак-систские идеалы воплощать в жизнь, в этом я не сомневаюсь нисколько.
цитатаИ еще раз повторяю для тех, кто залез в танк "Божьего Промысла", - участие в управлении и организация управления - это ФУНКЦИЯ, а не РЕЗУЛЬТАТ.
Результат - воплощение идеалов Концепции в реальную политику государственности Русской цивилизации в её исторических сложившихся к настоящему времени формах
1) Уважаемый гр. Игнатов, не могли бы Вы пояснить, ПО ПОВОДУ ЧЕГО - в данной теме - написаны эти две Ваши реплики?
2) В любом случае, приятно, что Вы, гр. Игнатов, вспомнили про государственность Русской цивилизации. Ведь раньше (в дискуссиях на "Мере") Вы мыслили только все-планетными масштабами, и "уличали" нас в том, что-де забота о России - это "не по-КОБовски "
3) "Результат - воплощение идеалов Концепции в реальную политику государственности Русской цивилизации в её исторических сложившихся к настоящему времени формах" Думаю, подчёркнутая часть этой фразы написана зря. Поясню: ФУНКЦИЯ – воплощать идеалы КОБ в реальную политику государственности Русской цивилизации в её исторических сложившихся к настоящему времени формах. Воплощать мы начинаем СЕГОДНЯ, в исторических сложившихся к настоящему времени формах государственности Русской цивилизации. А вот когда будет РЕЗУЛЬТАТ – т.е. к тому времени, когда идеалы КОБ будут воплощены – тогда формы государственности Русской цивилизации могут и должны быть иными, чем сейчас. Хотя бы потому, что сегодня на территории Русской цивилизации несколько государств, а не одно. Цитирую «Теоретическую платформу всех мыслящих партий»: Мы не признаём в своей деятельности факта разрушения СССР во исполнение Директивы СНБ США 20/1 от 18 августа 1948г и будем действовать из нашего понимания целесообразности при глобальном уровне ответственности.
Эх, Игнатов, Игнатов… Казалось бы, одно только слово в цитате изменили – и сразу впросак попали… Ну не дают Различения, что тут поделаешь?…
4) "Воплощение идеалов Концепции в реальную политику государственности Русской цивилизации - это один из желаемых результатов. Но не единственный желаемый результат. Надеюсь, для гр. Игнатова это не новость?
Ещё две цитаты из "Теоретической платформы всех мыслящих партий" (к вопросу о функциях политической партии, и к вопросу о желаемых результатах деятельности партии):
ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ (политическая) облекает концепцию в притягательные для широких народных масс (или хотя бы управленчески значимой доли населения) формы.
Если стратегическая цель партии – общественный прогресс в смысле необратимого искоренения господства нечеловечных типов строя психики и переход к цивилизации на основе человечного строя психики, то один из важнейших вопросов партийного строительства – это вопрос об осознанном изложении того мировоззрения, которое наилучшим образом соответствует целям партии и обеспечивает её средствами их осуществления.
Эх, Шатилова, Шатилова, думать мы совсем разучились в погоне за очередным разоблачением ВП СССР. Попытка не засчитывается - посоображайте еще немного, полистайте как следует упомянутую работу. А чтобы плоды "соображения" не пропали втуне, мало ли что может случиться с этим форумом, предлагаю уже СЕГОДНЯ начать писать свою версию работы "Об имитационно-провокационной деятельности", в которой не будет слов, написанных по мнению Шатиловой зря. А заодно теоретически обосновать принцип, согласно которому работы ВП СССР будут раздаваться не все и не всем желающим, а только по указанию и по усмотрению Шатиловой и Со, мало ли какая "порнография" (опять же с уровня "понимания" Надежды Николаевны) в них может быть записана.
Кстати, я вашу здешнюю тусовку покидаю, дабы не отвлекать вас от "начала воплощения СЕГОДНЯ", так что можете не торопиться отвечать, хорошенько всё обмозгуйте, как из работ ВП СССР собрать свой мрак-систский вариант КОБы, время у вас пока есть. С нетерпением буду ждать появления на сайте КПЕ результатов теоретических изысканий Шатиловой и Со, надеюсь, она не обманет нас в наших ожиданиях и обязательно представит "технические" изменения КОБы.
Отправлено: 23.12.05 18:01. Заголовок: Как, «урезая правду», можно искажать истину.
Как, «урезая правду», можно искажать истину.
Брат пишет:
цитата2)Процитируем документ:
Рекомендации Участников Парламентских слушаний в Государственной Думе По теме: «КОНЦЕПЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ» г. Москва, Охотный ряд,1 28 ноября 1995 года
ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ: Рекомендовать Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Парламенту Российской Федерации, общественным объединениям ознакомиться с предложенной концепцией общественной безопасности России и начать её гласное обсуждение в средствах массовой информации, в аудиториях.
Никакой речи о внедрении здесь не идёт
Предлагаем сравнить процитированное Братом с полным текстом РЕКОМЕНДАЦИЙ УЧАСТНИКОВ ПАРЛАМЕНТСКИХ СЛУШАНИЙ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ ПО ТЕМЕ «КОНЦЕПЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ» в ноябре 1995г
На наш взгляд, многие меры, предлагаемые в рассматриваемом документе (в т.ч.: определиться с выбором Концепции; довести КОБ «Мёртвая вода» до широкой общественности; инициировать проведение Международного Конгресса по вопросам общественной безопасности Планеты; разработать закон “О национальной безопасности”; принять меры по СМИ: запретить пропаганду агрессии и насилия, переаттестовать журналистские кадры) – это, ПО ФАКТУ, меры по внедрению КОБы в жизнь.
Поэтому заявление Брата, будто в рассматриваемом документе «никакой речи о внедрении КОБы в жизнь нет» – это заявление, на наш взгляд, не соответствует действительности.
При этом мы не подозреваем Брата со товарищи в «злом умысле». Мы понимаем, что «какой-то» эгрегор зашоривает их в обход их сознания, и в результате они за деревьями перестают видеть лес.
цитата Еще раз делаю упор на том, что РЕШАТЬ, ЧТО читать, должен НЕ РАЗПРОСТРАНИТЕЛЬ, а тот, КТО обратился к разпространителю литературы, касающейся КОБ, в том объёме, которая требуется обратившемуся за литературой.
Разумеется, каждый сам решает, что ему читать. Кто же с этим спорит? Но это вовсе не означает, будто распространитель «обязан» что-то распространять. Видите ли, гр. Игнатов, всё надо делать от души. Если у человека не лежит душа к какой-то книге или ан. записке – он вовсе не обязан её распространять. Если информация хорошая – найдётся достаточно много людей, распространяющих её от души
Игнатов пишет:
цитатаэто к вопросу, КТО должен решать, что кому читать, Шатилова и Со, или ТОТ, кто обратился за необходимой ЕМУ литературой.
Игнатов что-то путает. Я никогда не говорила, будто бы я “претендую” решать, «что кому читать». НО. Я вправе решать, на издание каких книг сдавать взносы, а на издание каких – не сдавать. Какие книги рекомендовать своим знакомым, а какие – нет. И т.д. Это не есть «ограничение доступа»: ведь я не мешаю распространять не понравившиеся мне книги тем, кому эти книги понравились.
Если же Игнатов полагает, будто член КПЕ «обязан» распространять ВСЕ книги и ан. записки за подписью ВП, безотносительно к тому, как сам он относится к содержанию этих книг и ан. записок, то Игнатову следует вспомнить, что: Строй психики биоробота-зомби на основе бионосителя вида Человек Разумный отличается от человеческого тем, что в поведении – по разным как внешним, так и субъективным причинам – утрачивается свобода в обращении с информацией, вследствие чего … (Из "Теоретической платформы всех мыслящих партий")
Игнатов же считает, будто вступив в концептуальную партию человек «обязан» ограничить свою свободу в обращении с информацией (взяв на себя обязательство ныне и впредь повсеместно распространять ВСЕ тексты за подписью ВП, безотносительно того, как сам он относится к этим текстам). Впрочем, возможно, Игнатов полагает, будто член концептуальной партии «обязан» ко всем текстам ВП относиться «на ура».
В теме «Есть ли кризис» (на «закрытом форуме» «Меры») Олег писал:
цитатаЛибо модератор выполняет только технические функции на форуме, либо имеет такие же права участников форума, раз так же, как .. и другие, навязывает форуму свое видение.
На нашем форуме такой проблемы нет: когда я выполняю технические функции по модерированию, я подписываюсь как Модератор; а когда я участвую в обсуждениях каких-то тем, – я участвую на общих основаниях и подписываюсь своим именем.
Модераторы «Меры» могут делать аналогично, взяв по два ника с разным статусом. К примеру, Ян Юшин свои реплики по модерированию может подписывать как модератор Ян, а свои реплики участника форума – как Ян Юшин.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума